Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2825/2021 по иску Чахаевой Асмалики Султановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Чахаева А.С. (далее истец) обратилась в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что 07 января 2020 г. на 2 км АД «Аргун-Гудермес» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-217230» г.р.з. хххх под управлением хххх, автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. (KZ) хххх под явлением хххх, и автомобиля марки «ГАЗ-30202» г.р.з. хххх под управлением хххх.

В результате указанного ДТП, пассажирка автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. (KZ) ххххх – хххх от полученных телесных повреждений скончалась.

ДТП произошло при взаимодействии с автомобилем марки «Хендай Солярис» г.р.з. хххх.

Ответственность участника ДТП - автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. (KZххххх на момент ДТП застрахована не была.

16.10.2020 истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен номер 1054663.

Истцу в компенсационной выплате было отказано согласно извещению об отказе в компенсационной выплате от 09.11.2020 № И-84773.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом 11.11.2020 была передана ответчику досудебная претензия с предложением осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а также выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты. По настоящее время спор не урегулирован в связи с чем истец обратилась в суд.

Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей; неустойку за просрочку обязательств по компенсационной выплаты до даты вынесения решения суда за период с 07.11.2020 по 26.04.2021 (170 дней) в размере 500 000,00 рублей; неустойку за просрочку обязательств по компенсационной выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату исполнения обязательств по компенсационной выплате; штраф в размере 237 500,00 рублей; расходы на юридические услуги по сопровождению спора, согласно представленным договору и расписке - 30 000,00 рублей; расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя — 2 000,00 руб.; расходы по почтовым отправлениям, согласно представленным накладным — 2170,00 руб.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Силкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы представителя РСА, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 07 января 2020 г. на 2 км АД «Аргун-Гудермес» произошло ДТП с участием автомобиля и «ВАЗ-217230» г.р.з. ххххх под управлением ххххх, автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. (KZ) хххх под явлением хххх, и автомобиля марки «ГАЗ-30202» г.р.з. ххххх под управлением Демхаева Б.С.

В результате указанного ДТП, пассажирка автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. (KZ) хххх – ххх от полученных телесных повреждений скончалась.

При этом, ответственность участника ДТП - автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. (KZ) ххххна момент ДТП застрахована не была.

16.10.2020 истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Делу был присвоен номер 1054663.

РСА было принято решение № 201105-1054663 от 05.11.2020 об отказе в компенсационной выплате согласно извещению от 09.11.2020 № И-84773 со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции от 01.05.2019, действующей на момент наступления страхового случая, поскольку согласно данным, полученных АО «АльфаСтрахование» истцу была произведена страховая выплата в размере 475 000,00 руб., за причинение вреда жизни ххххх. результате ДТП от 07.01.2020 по обязательствам виновника ДТП, что подтверждается копией платежного поручения № 184357 от 26.03.2020.

Истец 11.11.2020 обратился в РСА с претензией, РСА письмом исх. № И-2262 от 18.01.2021 разъяснил, что позиция РСА изложена в извещении об отказе от 05.11.2020.

Данная позиция РСА была также озвучена представителем РСА и в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что каждая страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности (475 000,00 рублей) по каждому договору ОСАГО.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Согласно ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответственными за вред, причиненный жизни третьего лица, в силу ст.1079 ГК РФ являются несколько участников дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло после 01.05.2019 г., и поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения для данного страхового случая в размере 475 000,00 рублей (платежное поручение № 184357 от 26.03.2020), т.е. в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты перед истцом, оснований у РСА для выплаты в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске истцу о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом почтовых и судебных расходов надлежит отказать.

При этом, несогласие истца с объемом солидарной ответственности страховщиков, ее доводы, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно нескольких страховщиков, а также доводы о неправильном толковании ответчиком норм права отклоняются судом как не основанные на законе.

Руководящие разъяснения, ранее приведенные в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года), согласно которым при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует действовали до внесения изменения в п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.05.2019 года №88-ФЗ).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2746-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стельмаховой Динары Мубариз гызы на нарушение ее конституционных прав пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует норма применимая при рассмотрении настоящего спора (пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) направлена на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда, - притом что оно не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственным причинителям вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В иске Чахаевой Асмалики Султановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 августа 2021 г.