Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2021 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком были заключена два Договора об оказании юридических услуг № 04П-31/дата, № 05П-31/07/2020 г., за что ею было оплачено сумма, однако в том же день она отказалась об исполнения договоров, ответчик денежные средства не вернул, претензионные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договора №№ 04П-31/07/2020, 05П-31/07/2020, заключенные дата между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец фио, а также ее представителя по устному ходатайству фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика об отложении слушания дела не ходатайствовал, причин своей неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что дата между истцом и ответчиком были заключены два Договора об оказании юридических услуг №№ 04П-31/07/2020, 05П-31/07/2020.

В соответствии с условиями Договора № 04П-31/07/2020 об оказании юридических услуг от дата ответчик обязался за вознаграждение в размере сумма оказать истцу следующие услуги: подготовить проект документов (исковое заявление о взыскании компенсации за бездействие органов государственной власти, исковое заявление о перерасчета и взыскании денежных средств, ходатайство об истребовании сведения, ходатайство о вызове свидетелей).

В соответствии с условиями Договора № 05П-31/07/2020 об оказании юридических услуг от дата ответчик обязался за вознаграждение в размере сумма оказать истцу следующие услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции с подачей искового заявления о взыскании компенсации за бездействие органов государственной власти.

Из материалов дела следует, что истцом по Договору № 04П-31/07/2020 об оказании юридических услуг от дата, а также по Договору № 05П-31/07/2020 об оказании юридических услуг от дата было оплачено по сумма, всего сумма, что подтверждается квитанциями.

Из пояснений истца следует, что дата она обратилась к ответчику с требованием о расторжении заключенных между сторонами Договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако ответчик в удовлетворении данных требований отказал, в связи с чем ей пришлось обращаться к юридическим услугам для оказания ей помощи в составлении претензии ответчику.

Из дела видно, что в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о расторжении Договоров об оказании юридических услуг №№ 04П-31/07/2020, 05П-31/07/2020 от дата (дата, дата), при этом дата ответчик претензии истца получил нарочно, о чем имеются сведения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчик суду не представил, как и не оспорил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договоров об оказании юридических услуг, и ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в сумме сумма

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 04П-31/07/2020 и № 05П-31/07/2020 от дата, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя.

С представленным истцом расчетом у суда не имеется оснований не согласиться, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3% общей суммы договора за 100 дней просрочки исполнения обязательства, что составляет сумма, т.е. не более цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма (основной долг) + сумма (неустойка) + сумма (компенсация морального вреда)) / 50 %.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика сумму в размере сумма.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата