Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3174/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-136/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Барика Нсиомы Зоа, действующей на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

отказать Нсиоме Зоа Барику в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес, Измайловской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий, решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Барик фио Зоа обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России о признании незаконными действий и решений Отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД России по адрес, выразившихся в отказе в допуске представителя фио к участию в процедуре предоставления услуги предоставления временного убежища, признании незаконным решения заместителя начальника Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио об отказе в рассмотрении жалобы на действия сотрудника Отдела фио, мотивируя требования тем, что 25.06.2020 года при проведении процедуры рассмотрения ходатайства о предоставлении временного убежища не был допущен представитель административного истца, тем самым было нарушено право на защиту. Указанные действия были обжалованы в прокуратуру, однако жалоба осталась без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, его представитель, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель прокуратуры фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суд не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.06.2020 года фио Зоа Барик обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, с ним была согласована дата предоставления государственной услуги с участием переводчика французского языка на 08.07.2020 года.

08.07.2020 года Нсиоме Зоа Барику оказана государственная услуга по предоставлению временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по Москве от 22.09.2020 года фио отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

Указанное решение оспорено административным истцом в ГУВМ МВД России, решением от 26.11.2020 года жалоба фио была отклонена.

Обращение представителя административного истца о несогласии с действиями Отдела по вопросам беженцев, временного убежища и вынужденных переселенцев УВМ ГУ МВД РФ по Москве было рассмотрено Измайловской межрайонной прокуратурой адрес, 07.07.2020 года заявителю направлен ответ о том, что поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции прокуратуры.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, так как с ним была согласована дата принятия заявления о предоставлении государственной услуги; государственная услуга в форме отказа в предоставлении временного убежища оказана, обращение, направленное в прокуратуру рассмотрено, на него дан ответ, кроме того суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Федеральный от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с федеральными законами от 19 февраля 1993 г. "О беженцах", от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" приказом МВД России от 11.06.2019 N 376 утвержден Административный Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на адрес и заявлений о предоставлении временного убежища на адрес (начал действовать с 10.08.2019).

Административным регламентом установлено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации; непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется также подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне - в части приема и рассмотрения ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища, поданных заявителями, пребывающими на адрес на законном основании .

Согласно пункту 25 Административного регламента лицом, заявившим о желании быть признанным беженцем (получить временное убежище) на адрес и достигшим возраста восемнадцати лет, лично либо через уполномоченного на то представителя, в случае если лицо по состоянию здоровья не может обратиться лично, подается ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания.

Административного регламента установлено, что при подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) заполняются: анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на адрес (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на адрес) и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем на адрес (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на адрес).

Как указано в Административного регламента в случае отсутствия у заявителя документов, удостоверяющих личность, дата и время приема ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) согласовываются с заявителем, в том числе по телефону, и выдается справка об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Заявление о предоставлении временного убежища заполняется на русском языке. Если заявитель не может самостоятельно заполнить заявление на русском языке, то заявление заполняется с участием переводчика, уполномоченным должностным лицом.

Услуги переводчика предоставляются заявителю бесплатно за счет средств, выделяемых ежегодно из федерального бюджета МВД России. В случае отсутствия переводчика в день обращения заявителя дата и время приема заявления о предоставлении временного убежища согласовываются с заявителем, в том числе по телефону (пункт 70).

Таким образом, установленная законом процедура подачи ходатайства о признании лица беженцем, предусматривает, что документы подаются заявителем лично, исключение составляют случаи, когда лицо по состоянию здоровья не может обратиться лично.

Учитывая, что дата приема документов была согласована с административным истцом, ему были оказаны услуги по представлению переводчика, ходатайство о признании беженцем было рассмотрено, оснований для признания действий сотрудников УВМ ГУ МВД России по Москве незаконными не имелось.

Таким образом, указанным административным ответчиком доказана законность совершенных действий, тогда как административный истец не представил доказательств нарушения его прав.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует нарушение прав административного истца при рассмотрении обращения его представителя Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Так, в соответствии со Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные нормы содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 г.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании пункта 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Как усматривается из материалов дела, обращение представителя административного истца рассмотрено в предусмотренный законом срок, направлен письменный ответ, содержащий разъяснение. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии административных ответчика.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено. Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 219 КАС РФ, поскольку, как усматривается из административного иска, о возможном нарушении прав административному истцу стало известно 25 июня 2020 года, тогда как административный иск был направлен в суд 30.12.2020 года, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Барика Нсиомы Зоа, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: