Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0141/2021 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-3052/2021
р/с №2а-141/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио к ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
«Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании распоряжения незаконным и его отмене»,
руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-3052/2021
р/с №2а-141/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио к ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 года, которым постановлено:
«Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России о признании распоряжения незаконным и его отмене»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании распоряжения о нежелательности пребывания в России незаконным, подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что при принятии указанного решения должностными лицами ФСИН России не учтено, что фио с 05 ноября 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от брака с которой имеется трое детей, имеет вид на жительство в Российской Федерации, а также кредитные обязательства, что является нарушением права фио на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика ФСИН России – фиоВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес в установленный срок, подлежат депортации ( Закона N 114-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 07 марта 2003 года № 199 утвержден федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России.
Полномочия ФСИН России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Порядке предоставления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для принятия федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года № 1180.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Преображенским районным судом адрес 03 декабря 2019 года фио по пункту «в, г» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
23 сентября 2020 года ФСИН России приняла Распоряжение № 2090-рн о нежелательности пребывания фио, гражданина Грузии, в Российской Федерации на срок погашения судимости (3 года).
На момент осуждения административный истец имел вид на жительство.
По месту жительства характеризуется положительно, в Центре временного содержания иностранных граждан противоправных действий не совершал.
Генеральным директором ООО «РИО» фио представлена характеристика в отношении административного истца, содержащая сведения о его положительных деловых качествах.
Административный истец состоит в зарегистрированном браке с фио, от брака имеется трое детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Супруга и дети являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы по адресу: адрес. адрес.
фио работает врачом в Городской поликлинике № 191 Департамента здравоохранения адрес.
Гражданские иски административным истцом погашены.
Отец и мать административного истца проживают в Грузии, являются пенсионерами.
Распоряжение носит временный характер, принято на срок погашения судимости - 3 года. Судимость фио не снята и не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что фио имеет не снятую и не погашенную судимость, на момент осуждения фио не работал, совершил два преступления средней тяжести. Само по себе наличие у административного истца на адрес жены и детей не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес согласуется с закрепленным в Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами , и о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.
С учетом изложенного, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации фио является оправданным и соразмерным совершенному им нарушению.
Доводы административного истца о незаконности вынесенного в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, по причине наличия у него вида на жительство в Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, согласно пункту 2 статьи 9 , вынесение в отношении лица вышеуказанного распоряжения является основанием для аннулирования имеющегося вида на жительство.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям КАС РФ.
Таким образом, обжалуемое судебное вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: