Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-437/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С.,

с участием представителя Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника» Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Даурбекова А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника» Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Даурбекова А.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Толоконова К.В. от 24 декабря 2020 года № ПГ/48101/12-42093-И/18-1099 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2020 г. ГАУ «Гормедтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ГАУ «Гормедтехника», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: нарушение ст. 189 ТК РФ, выразившееся в том, что в правилах внутреннего трудового распорядка, не установлены основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора.

Представитель Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника» Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Даурбеков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника» Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Даурбеков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что нарушения были устранены в день их обнаружения, рассылка была осуществлена в системе Мосэдо всем сотрудникам.

Выслушав пояснения представителя Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника» Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Даурбекова А.С., исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина ГАУ «Гормедтехника» в совершении административного правонарушения подтверждаются распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела, не доверять которым суд оснований не находит.

Таким образом, доводы защитника в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении ГАУ «Гормедтехника» к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о применении положений о малозначительности правонарушения, суд оставляет без удовлетворения по основаниям.

В силу положений КРФоАП малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностным лицом назначено справедливое наказание, являющееся минимальным в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, а также то обстоятельство, что обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так же как и признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Толоконова К.В. от 24 декабря 2020 года № ПГ/48101/12-42093-И/18-1099 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко