Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Устина Л.О., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2021 по иску фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с к ответчику РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что 04.10.2018 г. произошло ДТП в результате которого, по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Т708ХА199, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля , г.р.з. К891ЕР77, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес страховая компания адрес», у которого приказом Банка России № ОД-1090 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14.05.2019 г. истец обратилась в РСА в лице адрес «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

02.08.2019 г. истцу произведена компенсационная выплата в размере сумма, не согласившись с суммой которой истец 27.08.2019 г. направила в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение ООО «АПМ-Эксперт» № 16-05-19/12/01 от 16.05.2019 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма

10.09.2019 г. ответчиком частично удовлетворен претензионные требования истца, произведена доплата компенсационной выплаты в размере сумма

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворённых судом исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Устина Л.О., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, признала исковые требования в части нарушения срока выплаты, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля , г.р.з. К891ЕР77, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. Т708ХА199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес страховая компания адрес».

Приказом Банка России № ОД-1090 у адрес страховая компания адрес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14.05.2019 г. истец обратилась в РСА в лице адрес «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате.

14.06.2019 г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение о необходимости предоставления полного пакета документов, которое было исполнено истцом в этот же день.

02.08.2019 г. истцу произведена компенсационная выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 210698.

Не согласившись с данным решением, истец 27.08.2019 г. направила в адрес ответчика претензию, приложив экспертное заключение ООО «АПМ-Эксперт» № 16-05-19/12/01 от 16.05.2019 г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма

10.09.2019 г. РСА произвел доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 255206.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству представителя истца определением суда от 15.03.2021 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1001/2021 от 18.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных марка автомобиля , г.р.з. К891ЕР77 на дату ДТП с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Судэксперт» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленные судом вопросы, исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Сторонами доказательств недостоверности указанного заключения и изложенных в нем выводов, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что представленное стороной истца экспертное заключение ООО «АПМ-Эксперт» № 16-05-19/12/01 от 16.05.2019 г., вызывает сомнения в его правильности, исходя из того, что в самом заключении отсутствуют ссылки на использованную литературу, сведения об образовании эксперта, свидетельства о профессиональной подготовке, лицензия на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, основания для взыскания компенсационной выплаты с ответчика в пользу истца отсутствуют, поскольку последняя была произведена в полном объёме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истец с полным пакетом документов обратилась с заявлением о компенсационной выплате 14.06.2019 г., а компенсационная выплата в полном объёме была произведена лишь 10.09.2019 г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 06.07.2019 г. по 10.09.2019 г. от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Поскольку требование истца в полном объеме было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценочной экспертизы с ответчика в пользу истца отсутствуют.

С учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Также, согласно определению суда от 15.03.2021 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на истца фио

Из заявления ООО «Судэксперт» следует, что истец оплату судебной экспертизы в размере сумма не произвела.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требований истца в части доплаты страхового возмещения было отказано, то с истца подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «Судэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 г.