Решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца по доверенности Заболотниковой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2021 по исковому заявлению ООО «Белуга Маркет» к Баскакову ** и ООО «Уралан» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору поставки, в размере 57 089 руб. 57 коп., в том числе: основного долга в размере 35 481 руб. 40 коп., и неустойки размере 21 608 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 69 коп., ссылаясь на то, что 19 декабря 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Уралан» был заключен договор поставки товаров № **, в соответствии с которым, истцом ответчику была поставлена алкогольная продукция, на сумму 35 481 руб. 40 коп., во исполнение обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком Баскаковым ** был заключен договор поручительства, истец исполнил свои обязательства по поставке товара, однако, ответчики свои обязательства по оплате товара не исполнили в полном объеме, в том числе, и в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Заболотникова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уралан» и ответчик Баскаков ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомления, согласно которым, направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом ООО «Белуга Маркет» (поставщик) и ответчиком ООО «Уралан» (покупатель), ** года был заключен договор поставки товаров № ** по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «Белуга Маркет» и ответчиком Баскаковым ** был заключен договор поручительства, путем включения в текст Договора поставки п. 5.7, который является самостоятельным договором поручительства.

В соответствии с п. 5.7 Договора, физическое лицо, подписавшее Договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств, вытекающих из Договора поставки перед поставщиком. Заключение Договора поручительства между Баскаковым ** и поставщиком подтверждается подписью Баскакова ** в разделе 10 Договора поставки.

В соответствии с п. 1.2 Договора, товары (алкогольная продукция) поставляются отдельными партиями в течение срока действия Договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в заказах на поставку товаров, сделанных покупателем и принятых поставщиком. Согласованное количество, ассортимент и цена товаров отражаются в товарно-транспортных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 5.1 Договора, цена товаров согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарно-транспортной накладной, подписанной представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 5.2 Договора, товар, поставляемый по договору поставки, подлежит оплате с отсрочкой платежа в 40 календарных дней с даты передачи товаров поставщиком покупателю.

Пункт 3.5 Договора устанавливает, что обязательства поставщика по передаче партии товаров считаются исполненными и право собственности на товары, а также риск их случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи партии товаров поставщиком покупателю.

В соответствии с п. 4.1 Договора, факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Свои обязательства по поставке товара поставщик (истец) выполнил, товар был принят покупателем, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН), подписанными покупателем ** года, на сумму 35 481 руб. 40 коп..

Как указано истцом и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, покупателем не были исполнены обязательства по оплате товаров в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 14 января 2021 года задолженность покупателя перед поставщиком, составляет 35 481 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки оплаты товаров покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

По состоянию на 14 января 2021 года, размер штрафной неустойки, подлежащей уплате покупателем в пользу поставщика, составляет 21 608 руб. 17 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств перед истцом по оплате денежных средств, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Поскольку ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в опровержение установленных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, в счет оплаты по договору поставки, в общем размере 57 089 руб. 57 коп., в том числе: 35 481 руб. 40 коп. – основной долг и 21 608 руб. 17 коп. – неустойка, предусмотренная договором.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, ходатайств о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиками н заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 1 912 руб. 69 коп.., по 956 руб. 34 коп., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белуга Маркет» к Баскакову ** и ООО «Уралан» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баскакова ** и ООО «Уралан» в пользу ООО «Белуга Маркет» задолженность по договору, в общем размере 57 089 руб. 57 коп., в том числе: основной долга в размере 35 481 руб. 40 коп., неустойку в размере 21 608 руб. 17 коп..

Взыскать с Баскакова ** в пользу ООО «Белуга Маркет» государственную пошлину в размере 956 руб. 34 коп..

Взыскать с ООО «Уралан» в пользу ООО «Белуга Маркет» государственную пошлину в размере 956 руб. 34 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 года