Мотивированное решение
Дело № 02-1908/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908/2021 по иску ТСН «Капитолий» к Щеголихину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Щеголихину Д.Ю., мотивируя свои требования тем, что ТСН «Капитолий» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества в силу положений п.п. 1.2,2.2. Устава ТСН, созданным для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании в общей собственности, управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжением общим имуществом.
Щеголихин Д.Ю. с 14.01.2014 года до 17.09.2019 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:166, условный номер участка №43, находящегося на адрес «Капитолий», расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес.
Ответчик не являлся членом ТСН «Капитолий», договор на право пользования и содержания общего имущества ТСП «Капитолий» с ответчиком не был заключен, ответчик пользовался имуществом ТСН «Капитолий» в индивидуальном порядке.
При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от обязанности нести бремя содержания имущества общего пользования, а также от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН «Капитолий».
Однако оплата за пользование имуществом истцу не поступает, за весь период пользования ответчиком не было произведено ни одного платежа.
Расходы истца по содержанию объектов общего пользования несет истец, что подтверждается договорами и платежными документами, актами об оказании услуг и выполненных работ.
Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой ТСН, составляет 189, в том числе участок ответчика. Сумма расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.01.2019 г. по 17.09.2019 г. составляет сумма Общая сумма расходов, понесенных ТСН за 2019 год, составляет сумма
В адрес ответчика направлялись письма о погашении долга, ответ не поступил.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 01.01.2019 г. по 17.09.2019 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.02.2019 г. по 11.01.2021 г., а также расходы на уплату госпошлины.
В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости.
Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Судом установлено и не оспаривалось, что до 17.09.2019 г. Щеголихин Д.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:166, условный номер №43, находящегося на адрес «Капитолий», расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, подтверждено выпиской из ЕГРН.
ТСН «Капитолий» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества в силу положений п.п. 1.2,2.2. Устава ТСН, созданным для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании в общей собственности, управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжением общим имуществом.
Ответчик не являлся членом ТСН «Капитолий», договор на право пользования и содержания общего имущества ТСП «Капитолий» с ответчиком не был заключен, ответчик пользовался имуществом ТСН «Капитолий» в индивидуальном порядке.
Однако оплата за пользование имуществом истцу не поступала, за весь период пользования ответчиком не было произведено ни одного платежа.
Расходы истца по содержанию объектов общего пользования несет истец, что подтверждается договорами и платежными документами, актами об оказании услуг и выполненных работ.
Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой ТСН, составляет 189, в том числе участок ответчика. Общая сумма расходов, понесенных ТСН за 2019 год, составляет сумма
Сумма расходов истца, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.01.2019 г. по 17.09.2019 г. составляет сумма
В адрес ответчика направлялись письма о погашении долга, однако ответа не последовало.
Руководствуясь нормами Федерального от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора между товариществом и ответчиком, а также неиспользование ответчиком принадлежащий ей на праве собственности земельных участков не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, с названным товариществом и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСЖ.
Согласно Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопрос принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществе пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединен - ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 116-ФЗ).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН.
Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса .
Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При разрешении спора судом установлено, что ответчик членом товарищества не является, договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН "Капитолий" с Щеголихиным Д.Ю. не был заключен - ответчик осуществлял пользование имуществом товарищества в индивидуальном порядке, между тем Щеголихин Д.Ю. фактически пользовался, в том числе, и инфраструктурой товарищества (дорогой, услугами вывоза и погрузки мусора, снега, детской площадкой, входной группой, услугами охраны территории и пр.), при этом расходы по содержанию объектов которой несет ТСН "Капитолий".
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с Щеголихиным Д.Ю., ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующейся указанным имуществом, является неосновательным обогащением этого лица. Отсутствие договора между собственником земельных участков и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на адрес "Капитолий", при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, в течение 2019 года пользовался услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, поэтому должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.
Из положений п. 1.1 и п. 2.1 Устава ТСН "Капитолий" следует, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом, из чего следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений ГК РФ о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно абз. 11 ст. 1 указанного Закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Тогда как из материалов дела следует, а ответчиком не опровергнуто, в собственности у ТСН "Капитолий" имеется имущество, включающее в себя систему электроснабжения, канализацию, водозаборный узел с насосной станцией, дороги общего пользования, дорожное покрытие, входную группу и забор, детскую площадку, наружное освещение, очистные сооружения.
ТСН "Капитолий" создано собственниками недвижимого имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 123.12) для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
В материалы дела истцом представлен расчет суммы исковых требований, содержащий перечень произведенных расходов на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН "Капитолий" за 2019 год, с приложением договоров, платежных документов, актов оказания услуг и выполнения работ, что подтверждает факт несения указанных затрат.
Указанные доказательства и расчет истца суд находит верными, ответчиком они не оспорены.
Все заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержания общего имущества, в связи с чем подлежат оплате ответчиком, при этом отсутствие членства основанием для освобождения собственника земельного участка обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей не является.
Нахождение земельного участка на адрес в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Доказательств оплаты образовавшейся у Щеголихина Д.Ю. задолженности по оплате за пользование объектами общего пользования ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 г. по 17.09.2019 г. в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 г. по 11.01.2021 г., проверив расчет истца, который является арифметически верным на основании п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворяет указанные требования истца и взыскивает с ответчика проценты в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Щеголихина Д.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ТСН «Капитолий» удовлетворить.
Взыскать с Щеголихина Дмитрия Юрьевича в пользу ТСН «Капитолий» задолженность за период с 01.01.2019 г. по 17.09.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года