Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Копейкина С.Ю., представителя ответчика по доверенности Кудиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2021 по исковому заявлению Ерохиной Наталии Артуровны к АО «МТИ Банк» о расторжении договоров ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (далее – АО «МТИ Банк») с требование о расторжении договоров ипотеки № 50-И/1 от 09.11.2017 г., № 50-И/2 от 09.11.2017 г., в обоснование иска указал, что 09.11.2017 г. между МТИ Банк (АО) (кредитор) и ООО «РМГЕО» (заемщик) был заключен договор № 50кл/17юл о кредитной линии в российских рублях на общую сумму 22 000 000 руб. сроком погашения не позднее 06.05.2019 г.

Супруг истца – Ерохин С.В. являлся учредителем – единственным участником и генеральным директором ООО «РМГЕО».

08.05.2019 г. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому состоялся перевод долга с ООО «РМГЕО» к ООО «Строй Гарант», в котором супруг истца являлся единоличным исполнительным органом – генеральным директором, в единственным участников его знакомый – Кривов Дмитрий Викторович.

28.02.2020 г. между кредитором и заемщиков было подписано дополнительное соглашение № 5, которым внесены изменения в срок действия договора – до 31.12.2021 г. и установлен ежемесячный график процентов и кредитных платежей.

09.11.2017 г. между АО «МТИ Банк» и истцом были заключены два договора ипотеки № 50-И/1 и № 50-И/2 от 09.11.2017 г., в обеспечение обязательств по договору от 09.11.2017 № 50кл/17юл, заключенного между МТИ Банком и ООО «РМГЕО».

Оба заключенных договора ипотеки были подписаны с согласия истца и лично ею, поскольку единственным участником и единственным исполнительным органом – генеральным директором ООО «РМЕО» являлся ее супруг.

В течение действия всех упомянутых договоров, между банком и истцом, 04.10.2018 г., 06.05.2019 г, 08.05.2019 г., 28.02.2020 г. и 27.03.2020 г., к каждому из договоров ипотеки были заключены и подписаны дополнительные соглашения к основным договорам, которые частично изменяли и дополняли тексты основанных договоров.

Дополнительными соглашениями от 06.05.2019 г. были изменены сроки окончания договора 09.11.2017 № 50кл/17юл и установлен график платежей. Дополнительными соглашениями от 08.05.2019 г., в связи с переводом долга с ООО «РМГЕО» на ООО «Строй Гарант», истцом были подписаны и дано согласие на изменение стороны в обязательстве, основанном на переводе долга.

28.02.2020 дополнительными соглашениями № 4 были изменены сроки обязательства (не позднее 31.12.2021 ) и определены конкретные графики в фиксированных суммах.

15.05.2020 г. супруг истца неожиданно и скоропостижно скончался.

22.05.2020 г. произошла замена генерального директора ООО «Строй Гарант» на неизвестного истцу человека – гражданина Украины Владимира Бордюжана, при том, что решение о смене руководителя было принято за день до смерти супруга, то есть 14.05.2020 г., а 22.07.2020 г. состоялась смена единственного участника ООО «Строй Гарант» на данного гражданина Украины, что существенно изменяет условия, при которых были заключены Договоры ипотеки.

Требование о расторжении договоров ипотеки оставлены ответчиком без ответа, при этом истцу известно, что ООО «Строй Гарант» после смерти супруга и на день подачи искового заявления исполняет свои обязательства по погашению процентов и основной суммы кредита.

Ввиду того, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, в силу которых договора ипотеки были заключены, а именно подписывая договора, истец была полностью уверена в своем супруге в части погашения долга, предвидеть изменение обстоятельств не имела возможности, при этом смена генерального директора и учредителя ООО «Строй Гарант» произошла с нарушением действующего законодательства, а изменившиеся обстоятельства нарушают соотношение имущественных интересов, что может повлечь значительный ущерб интересам истца не по его вине, а в результате недобросовестного поведения лица, первоначально не участвующего в заключении всех вышеупомянутых договорах, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности Копейкина С.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кудинова О.Ю., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица ООО «Строй Гарант», Управление Росреестра по Московской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причин своей неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09.11.2017 г. между «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (АО) (далее – Кредитор) и ООО «РМГЕО» (далее – Заемщик), в лице генерального директора Ерохина С.В., являющегося на дату заключения договора супругом истца, согласно свидетельству о заключении брака, был заключен договор № 50кл/17-юл о кредитной линии в российских рублях, согласно которому Кредитор открывает Заемщику кредитную линию и обязуется предоставлять ему кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом п. 1.9 Договора, предусмотрено, что обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору является залог (ипотека) квартиры согласно Договору ипотеки № 50-И/1 от 09.11.2017 г. и залог (ипотеки) земельного участка с жилым домом согласно Договору ипотеки № 50-И/2 от 09.11.2017 г.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 г. между «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (АО) и истцом Ерохиной Н.А. заключены Договоры ипотеки № 50-И/1 и № 50-И/2, с учетом дополнительных соглашений к ним, в силу которых данными договорами обеспечены обязательства по надлежащему исполнению Договора № 50кл/17-юл о кредитной линии в российских рублях от 09.11.2017, заключенного между Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (АО) и ООО «РМГЕО».

08.05.2019 г. между «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (АО), ООО «РМГЕО» и ООО «Строй Гарант» заключен договор о переводе долга по Договору № 50кл/17-юл о кредитной линии в российских рублях от 09.11.2017 г.

Все изменения по Договору № 50кл/17-юл о кредитной линии в российских рублях от 09.11.2017 г. сопровождались Дополнительными соглашениями, заключенными между «Межрегиональный торгово-инвестиционный банк» (АО) и истцом Ерохиной Н.А к Договорам ипотеки № 50-И/1 и № 50-И/2.

03.11.2020 г. истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении договоров ипотеки, которое оставлено без удовлетворения.

На основании п. 2.4. Договоров ипотеки за счет заложенного имущества Кредитор вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, начисленные проценты и комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Кредитора, включая издержки по содержанию заложенного имущества, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно возражениям на исковое заявление задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2021 г. составляет сумму в размере 19 752 542 руб. 33 коп.

Согласно Кредитному договору срок погашения кредита установлен 31.12.2021 г. До настоящего времени обязательства Заемщика по Кредитному договору не исполнены в полном объеме, кредиты не погашены.

Судом установлено, что договоры ипотеки и дополнительные соглашения к ним заключены между истцом и ответчиком с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что Истцу, требующему расторжения Договоров ипотеки, необходимо доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договоров ипотеки.

Из искового заявления следует, что истец обосновывает свое требование о расторжении Договоров ипотеки тем, что в момент заключения Договоров ипотеки не предполагала о скоропостижной смерти своего супруга Ерохина С.В., являющегося генеральным директором ООО «Строй Гарант», и имеющего значительный и успешный опыт предпринимательской деятельности, а также на то обстоятельство, что в настоящее время генеральным директором общества и единственным его учредителем является неизвестное ей лицо.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако генеральный директор ООО «Строй Гарант» не выступает должником по Кредитному договору, а лишь действует от лица общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а истец, предоставила свое имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств не своего супруга, а юридического лица ООО «Строй Гарант», при этом риск смены генерального директора, а также единственного его учредителя могла и должна была предвидеть.

При этом доводы о нарушении законодательства при смене генерального директора и единственного учредителя ООО «Строй Гарант» являются не состоятельными, поскольку не являются предметом настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, истец при той степени заботливости и должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру Договоров ипотеки и условиям оборота, неоднократно заключала Дополнительные соглашения к Договорам ипотеки, предусматривающие реструктуризацию Кредитного договора и соответственно Договоров ипотеки, осознано и целенаправленно принимала на себя обязательства, подписывая данные Дополнительные соглашения к Договорам ипотеки. Договоры ипотеки заключены в обеспечение обязательств по Кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Заемщиком, как юридическим лицом, и смерть гражданина Ерохина С.В., а также смена генерального директора и единственного учредителя юридического лица не является существенным изменением обстоятельств по исполнению обязательств по Договорам ипотеки Истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерохиной Наталии Артуровны к АО «МТИ Банк» о расторжении договоров ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 г.