Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2021 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с отказом от договора № 181219-357 об оказании юридических услуг от дата, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штраф за отказ добровольного исполнения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор № 181219-357 об оказании юридических услуг от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу оспаривания постановления наименование организации от дата с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом.

Однако услуги ответчика были оказаны некачественно, истец указывает, что условия договора не были выполнены, истца ввели в заблуждение.

дата истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, но ответа на претензию не получила.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что услуги были оказаны некачественно, штраф истцу был назначен за неоплату парковки, ответчик убедил истца, что постановление будет отменено, расходы - возвращены.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что на сайте Хамовнического районного суда адрес была указана другая фамилия истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Согласно информации с сайта, было проведено шесть судебных заседаний, сотрудники юридической компании представляли интересы истца, что подтверждается документами с отметкой суда. Сотрудники не могли повлиять на решение суда. Согласно пояснительной записке истец понимала для чего заключала договор.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор № 181219-357 об оказании юридических услуг от дата, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу оспаривания постановления наименование организации от дата с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом дата, что подтверждается кассовым чеком.

При заключении договора истцом была написана пояснительная записка, в которой истец просила оказать ей юридические услуги.

Ответчик указывает, что в рамках данного договора была подготовлена жалоба на постановление об административном правонарушении (в порядке ст. 30.9 КоАП РФ) в Хамовнический районный суд адрес.

дата между сторонами были подписаны промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата по делу № 12-745/2020, рассмотренному с участием фио и ее защитника, постановление контролера – ревизора наименование организации № 0355431010119121001003914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении фио (Легостаевой) И.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В рамках договора об оказании юридических услуг была подготовлена апелляционная жалоба в Московский городской суд на решение Хамовнического районного суда адрес от дата.

Решением Московского городского суда от дата по жалобе защитника фио по доверенности фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, постановление контролера – ревизора наименование организации № 0355431010119121001003914 от дата, решение Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио (Легостаевой) И.В. оставлены без изменения, жалоба защитника фио по доверенности фио - без удовлетворения.

дата между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому услуги выполнены в полном объеме и не имеется претензий со стороны истца.

Из изложенного следует, что заявленное требование истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Свои подписи в актах выполненных работ истец не оспаривала. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.