Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-38/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мачкаляна фио, ИНН 770502144391, ОГРНИП 315774600341288, дата регистрации дата, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специальных оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при следующих обстоятельствах.

Так, дата время по адресу: адрес была проведена внеплановая выездная проверка в отношении наименование организации, в ходе которой обнаружено, что наименование организации допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- выброс отработанного воздуха от вытяжной вентиляционной системы (В1) осуществляется через решетку на переднем фасаде дома на уровне первого этажа, а не выше кровли жилого дома на высоту не менее одного метра, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 и п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10;

- приток воздуха осуществляется через окно, не смонтирована механическая приточная вентиляция в помещениях предприятия наименование организации, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01;

- над моечной ванной в подсобном помещении, являющаяся источником повышенного выделения тепла и влаги, не смонтирована локальная вытяжная система вентиляции с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, что не соответствует требованиям п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01;

- система канализации объединена с канализацией жилого дома, что не соответствует требованиям п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01;

- набор и площади помещений не соответствует мощности организации (в одном помещении осуществляется обработка овощей, приготовление наполнителей (салатов) для шаурмы, хлебобулочных изделий, что не соответствует требованиям п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01, что является нарушением ст. 11, ч. 1, ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от дата 3 52 ФЗ, п.п. 4.4, 4.5., 4.6., п. 3.11., п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиям и помещениях».

наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (повесткой), ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио на основании ч. 2 ст.25.1 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина наименование организации установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом от дата об административном правонарушении; - актом проверки от дата; - распоряжением от дата о проведении проверки; фотоматериалом, - предписанием, экспертным заключением; договором аренды; - выпиской из ЕГРИП; - другими доказательствами.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность наименование организации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушение лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за совершение однородных правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного наименование организации административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение лица, и считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности, полагая, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Мачкаляна фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 3.2 КРФоАП срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности. наименование организации вправе обратиться в суд ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебными приставами.

Судья фио