Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело № 7-8070/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серебренникова Г.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 ноября 2020 года № ..., на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 декабря 2020 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Серебренникова Г. С.,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19 ноября 2020 года № ..., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 декабря 2020 года, Серебренников Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ГКУ «АМПП», Серебренников Г.С. подал на них жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого 01 марта 2021 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностных лиц ГКУ «АМПП» и судьи районного суда обжалует Серебренников Г.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, в 2018 года у заявителя удалена предстательная железа в связи с онкологическим заболеванием 2-ой стадии, следствием которой является недержание мочи при физической активности, к каковым относится и вождение автомобиля, в ходе которого гигиенические прокладки, выдаваемые по заключению Бюро №92 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве» Минтруда России, заявитель вынужден периодически менять, вследствие чего совершает вынужденные остановки; в момент фиксации 14 ноября 2020 года административного правонарушения гигиеническая прокладка стала пропускать выделяемую организмом жидкость, в связи с чем, во избежания аварийной ситуации на дороге, заявитель вынужден был совершить остановку транспортного средства на платной городской парковке, чтобы поменять прокладку, что заняло всего 9 минут и не успел начать парковочную сессию.

В судебном заседании Московского городского суда Серебренников Г.С. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении, указывая на малозначительность совершенного деяния, представил в материалы дела дополнительные медицинские документы относительно наличия заболевания мочевыделительной системы.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (в редакции от 02 июля 2019 года), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

По правилам пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения акты должностных лиц ГКУ «АМПП», которыми Серебренников Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 14.49 час. 14 ноября 2020 года по адресу: город Москва, ул...., водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Серебренников Г.С., в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры города Москвы от 01августа 2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Факт совершения Серебренниковым Г.С. указанного административного правонарушения, и его вину судья районного суда сочла подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, в данном случае следует согласиться с доводом стороны защиты о малозначительности административного правонарушения ввиду следующего.

Статьей 1.2 КоАП РФ определены задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из анализа приведенной нормы, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, из представленных заявителем медицинских документов, в том числе справки Бюро №92 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве» Минтруда России, протокола осмотра онкоурологом, протокола осмотра врача-онколога, Серебренников Г.С. является инвалидом 3-ей группы по общему заболеванию, имеет заболевание «рак предстательной железы 2-ой стадии, состояние после хирургического лечения, недержание мочи средней степени тяжести», использует абсорбирующее белье (урологические прокладки, подгузники), парковка транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., на платной городской парковке в 14.49 час. 14 ноября 2020 года по адресу: город Москва, ул...., в течение 9 минут была вызвана нарушением мочевыделительной функции находящегося в автомобиле инвалида, вследствие чего возникла необходимость в смене урологической прокладки, при этом помех другим участникам дорожного движения заявитель не создал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенная Серебренниковым Г.С. неоплата парковочной сессии хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Такой вывод соответствует судебной практике Московского городского суда, изложенной в от 11 января 2018 года по делу №4а-7494/2017, в решениях от 04 декабря 2019 года по делу №7-14586/2019, от 22 мая 2020 года по делу №7-5169/2020, от 08 июня 2020 года по делу №7-3811/2020.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые акты должностных лиц и судьи районного суда по делу об административном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении Серебренникова Г.С. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 19 ноября 2020 года № ..., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 01 декабря 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Серебренникова Г. С. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.