Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2021 по исковому заявлению Алексеевой Марии Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указала, что 14.01.2020 г. произошло ДТП в результате которого, по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля г.р.з. Н733АР73, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля г.р.з. С277АН199, получил механические повреждения.

Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Сибирский Спас», у которого приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив отчет независимого эксперта, по результатам рассмотрения которого ответчиком выплачена сумма в размере 35 100 руб. Не согласившись с суммой компенсационной выплаты, поскольку согласно отчету независимого эксперта № 707 от 17.04.2020 г. причиненный ущерб составляет 412 000 руб., истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 364 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., по оплате

трассологического исследования в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку с даты просрочки обязательства по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. С277АН199, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшего ТС марка автомобиля г.р.з. Н733АР73, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Сибирский Спас», что не отрицалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Приказом Банка России от 14.03.2019 г. у АО «СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения действительного размера ущерба истец обратилась к услугам независимого эксперта Центр оценки и экспертизы «Сити Эксперт», согласно экспертному заключению № 707 от 17.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. С277АН199 с учетом износа составила 485 800 руб.

22.01.2020 г. истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА в лице адрес, приложив указанное выше экспертное заключение.

На основании обращения РСА ООО «Компакт Эксперт» составило заключение № 1230/133/01374/20 от 10.02.2020 г., согласно которому размер ущерба, причиненный ТС истца, составляет 35 100 руб. и от 07.02.2020 г., согласно которому повреждения частично могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 14.01.2020 г.; повреждения элементов: крыла заднего правого в средней и арочной части, арки задней правой в средней части –не могут быть отнесены к последствиям ДТП от 14.01.2020 г.

10.02.2020 г. РСА произвел компенсационную выплату истцу в размере 35 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 91329.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По обращению истца ИП фио был составлен акт экспертного исследования № 1264/02-20 от 24.02.2020 г., согласно которому установлено, что завяленные повреждения автомобиля могли быть образованы в результате ДТП от 14.01.2020 г.

Из материалов дела судом установлено, что 02.03.2020 г. истец обратилась в РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты, предоставив ответчику акт экспертного исследования ИП фио

По результатам рассмотрения претензии РСА отказало в доплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертиз».

Согласно выводам эксперта № 30-06-А/21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. С277АН199, с учетом износа составляет 472 700 руб., без учета износа составляет 905 200 руб. При этом все заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. С277АН199, за исключением статических повреждений в виде трех вмятин металла, расположенных на задней правой боковине кузова, соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.01.2020 г.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий.

Сторонами доказательств недостоверности указанного заключения и изложенных в нем выводов, суду не представлено.

При этом, суд усматривает, что представленные ответчиком экспертные заключения также не исключают частичное образование повреждений на автомобиле истца в результате рассматриваемого ДТП.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертиз» № 30-06-А/21 может быть положено в основу решения при определении размера причиненного ущерба ТС, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированным специалистом, выводы последовательны, не противоречивы, экспертное заключение имеет фотоматериал предмета оценки, прошито, пронумеровано. Оснований не доверять данной оценки у суда оснований не имеется.

При этом, представленное истцом заключение Центр оценки и экспертизы «Сити Эксперт» и экспертного исследование ИП фио согласуются с заключением экспертизы, проведенной по назначению суда.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 364 900 руб. (400 000– 35 100).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 10.02.2020 г. по 12.08.2021 г. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 200 000 руб.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день, начиная с 13.08.2021 года по день фактического исполнения решения суда. 

Суд, учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы 364 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., с учетом взысканной судом неустойки.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182 450 руб. (364 900 *50%).

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку к возникшим правоотношениям Закон о защите прав потребителя применен быть не может, доказательств несения каких-либо нравственных страдания истцом не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки на оплату услуг эксперта в сумме 18 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Марии Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Алексеевой Марии Валерьевны компенсационную выплату в размере 364 900 руб., неустойку по состоянию на 12 августа 2021 г. в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 364 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 400 000 руб., с учетом взысканной судом неустойки, штраф в размере 182 450 руб., расходы за оценку в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 г.