Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца Толмачевой М.М., третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/дата по иску Тамаевой Марии Михайловны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего дата, ТС Митсубиси, г.р.з. У 280 РО 197, принадлежащему на праве собственности потерпевшему фио, с которым у истца заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем фио, управлявшим автомобилем Неоплан, г.р.з. У 177 РЕ 26, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ №1007520493.

Потерпевший обратился за возмещением ущерба в наименование организации, по результатам рассмотрения заявления потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма Стоимость услуг оценки составила сумма

Поскольку у наименование организации отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата до настоящего времени не произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы за проведение независимой экспертизы – сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать, указав, что у истца отсутствует право на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего дата, ТС Митсубиси, г.р.з. У 280 РО 197, принадлежащему на праве собственности потерпевшему фио, с которым у истца заключен договор об уступке права требования, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем фио, управлявшим автомобилем Неоплан, г.р.з. У 177 РЕ 26, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации, полис ЕЕЕ №1007520493.

Потерпевший обратился за возмещением ущерба в наименование организации.

Как подтвердил в судебном заседании представитель истца, по результатам рассмотрения заявления потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету эксперта от дата стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма Стоимость услуг оценки составила сумма

К истцу на основании договоров уступки прав требования (цессии) от перешли права требования взыскания задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от дата у наименование организации приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля наименование организации передало наименование организации страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от дата N ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, дата истец обратился за выплатой в РСА, однако ему было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на п.2.1 ст.18 Закона Об ОСАГО.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом у страховой компании лицензии у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в п. 2 ст. 956 ГК РФ, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационных выплат.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. п. 68,69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, факт уступки права требования подтверждается договором об уступке права требования от дата, заключенного между фио и наименование организации, которое впоследствии по договору уступки от дата передало право требования возмещения ущерба в указанном ДТП истцу Тамаевой М.М.

Предмет договора определен, так как указана дата ДТП, наименование транспортного средства, а также потерпевший.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу перешли права выгодоприобретателя на выплату в рамках договора обязательного страхования по сделке, предусматривающей перемену лица в обязательстве.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с дата по дата (2 дня) в размере сумма Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере, не усматривая оснований для ее снижения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тамаевой Марии Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тамаевой Марии Михайловны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата