Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Платонова Е.Д.,

подсудимого Дигешева А.З., его защитника в лице адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/2021 года в отношении

ДИГЕШЕВА А З, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дигешев А.З. виновен в том, что совершил автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так Дигешев А.З. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ***, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, находясь в состоянии опьянения (согласно примечанию к ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения), двигаясь от дома *** по ***, управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, вплоть до ***, когда по адресу: *** был остановлен сотрудниками 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, после чего Дигешев А.З. *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем был составлен протокол ***.

По ходатайству подсудимого Дигешева А.З., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дигешев А.З., пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дигешев А.З., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Дигешеву А.З. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дигешев А.З. на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ***, имеет источник дохода, ранее судим, совершил настоящее преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дигешеву А.З. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дигешеву А.З., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания Дигешеву А.З. суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов ***, из выводов которого следует, что «Дигешев А.З. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Дигешева А.З. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом употреблении ***. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Дигешева А.З., наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от нескольких ***. Однако указанные изменения психики у Дигешева А.З. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Дигешева А.З. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Дигешева А.З. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Дигешев А.З. может, как и мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дигешев А.З. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Дигешева А.З. нет. С учетом наличия у Дигешева А.З. синдрома зависимости от ***, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д.***).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дигешева А.З. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Дигешева А.З., принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Дигешеву А.З. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также способствовать исправлению осужденного.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данные наказания не будут иметь должного воспитательного воздействия на Дигешева А.З.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Дигешева А.З., с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Дигешева А.З. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Дигешеву А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дигешева АЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ***.

Меру пресечения Дигешеву АЗ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Дигешева АЗ под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дигешеву АЗ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Дигешева АЗ под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина