Приговор

Дело №1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 апреля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощниках судьи Гучинове Н.Н., Фоничкиной А.Н.

с участием государственных обвинителей – Севрюгиной А.Е., Гузняевой Ю.И.,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката Логуновой И.В., представившей удостоверение № 3451 и ордер № 667 от 29 января 2021 года,

подсудимого Пащенко Б.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пащенко Богдана Михайловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2014, паспортные данные, работающего заместителем начальника собственной безопасности ООО «Аспект Запад», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Б.М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно:

Так он (Пащенко Б.М.) 25 августа 2020 года в период времени примерно с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении караоке – клуба «Соло», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 40, стр. 2, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, в присутствии посторонних лиц, а именно сотрудников караоке – клуба, демонстративно достал имеющийся при нем травматический пистолет «Гроза-051», который согласно заключению эксперта № 2129 от 16 октября 2020 года: «… пистолет № 130373 с магазином, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом ЗАО «ТЕХНОАРМС» г. Москва, в 2013 году, является стандартным пистолетом «Гроза-051» калибра 9mm Р.А. и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения» и используя его в качестве оружия, направил его в сторону стены караоке – клуба «Соло», тем самым прицеливаясь, и нажал на спусковой крючок пистолета, таким образом, 25 августа 2020 года в период времени примерно с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, произвел один выстрел, находясь в помещении караоке – клуба «Соло», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 40, стр. 2, в результате чего администратор вышеуказанного караоке – клуба фио испытала испуг. Таким образом, он (Пащенко Б.М.) причинил своими действиями моральный вред фио, тем самым совершил хулиганство, грубо нарушив общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, а также нормам социального поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, противопоставив себя окружающим, выражая полное пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения, без видимых на то причин, тем самым своими действиями он (Пащенко Б.М.) посягал на сложившийся в обществе нормальный порядок взаимоотношений между людьми, с применением оружия, проявляя явное неуважение к обществу.

Подсудимый Пащенко Б.М. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что 24 августа 2020 года, он со своим коллегой отмечал день рождение в баре, где познакомился с фио и Танько, при этом при нем находился пистолет, который он не успел завезти домой. Чуть позже он, фио и Танько решили продолжить отдыхать, в связи с чем 25 августа 2020 года примерно в 00 часов 00 минут ими было принято решение направиться в караоке-клуб «Соло». По дороге в клуб они разговаривали про оружие. Придя в караоке-клуб «Соло», они разместились за одним из столиков в зале, сделали заказ, после чего продолжили разговаривать. В момент разговора он решил достать свой пистолет, который находился у него в сумке, при этом добавил, что оружие также находилось в кобуре. Достав пистолет, он решил показать на ошибки при использовании оружия. Направив пистолет на стену, он случайно нажал на курок, и в этот момент произошел выстрел. О том, что пистолет не был на предохранителе, он не знал, видимо забыл поставить его на предохранитель когда производил накануне чистку оружия. После выстрела он тут же разрядил пистолет, убрал его обратно в кобуру, а затем в сумку. Добавил, что выстрел произошёл неслучайно, общественный порядок он не нарушал, в момент выстрела в зале кроме него, фио и Танько, никого не было.

Не смотря на отрицание Пащенко Б.М. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- карточкой происшествия №8108498 от 25 августа 2020 года о поступлении в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы сообщения о стрельбе, произошедшей по адресу: г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.40, с.2 (Том №1 л.д.3);

- заявлением фио от 25 августа 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которое 25 августа 2020 года в период времени примерно в 00 часов 30 минут, находясь в помещении ресторана «Соло», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.40, с.2 совершили выстрел в сторону стены в присутствии официантки (Том №1 л.д.4);

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым примерно в 00 часов 25 минут 25 августа 2020 года в караоке – клуб «Соло» пришли трое неизвестных мужчин. Она занималась своими должностными обязанностями и услышала очень громкий хлопок, насторожилась и направилась в зал, чтобы узнать, что произошло. На встречу ей из зала бежала официантка Анна, которая была в испуганном состоянии, которая сообщила, что в караоке – клубе стреляют. Она спросила кто стреляет, на что Анна ответила, что гости. Она испугалась, такая ситуация у нее была впервые и она не знала, чего ожидать от гостей. Они пришли в зал, она осторожно на расстоянии посмотрела, кто сидит за столиком. Анна пояснила ей, что гости сделали заказ алкогольной продукции, на что она сказала, чтобы гостям ничего не приносили. В ходе разговора Анна ей рассказала, что она просила их не стрелять, говоря о том, что у нее дети, на что мужчины ответили, что у них тоже есть дети. После чего она пошла за помощью в соседнее здание, где находилась охрана. Прибывший охранник направился в зал, где располагались мужчины. Через некоторое время мужчины встали и направились в ее сторону, проходя мимо нее, они поинтересовались почему им не приносят заказ, на что она ответила, что им отказано в заказе. После чего они покинули помещение. После того, как мужчины покинули заведение она вызвала сотрудников полиции (Том №1 л.д.197-199);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым им, совместно с оперуполномоченным фио в ходе оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность Пащенко к совершенному преступлению, в результате чего им были опрошены фио, Танько и Пащенко. 11 сентября 2020 года с участием понятых им был произведен личный досмотр Пащенко. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, после чего Пащенко было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что Пащенко заявил, что при себе имеет травматическое оружие «Гроза – 051». Данный пистолет был выдан добровольно, также были изъяты боеприпасы в количестве 7 патронов, разрешение на ношение и хранение оружия. По окончанию досмотра изъятые вещи были упакованы, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (Том №1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым ею, с участием понятых, оперуполномоченного и администратора караоке – клуба «Соло», 25 августа 2020 года в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 40, стр. 2, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты две стрелянные гильзы золотого цвета;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он принимал участи в осмотре места происшествия караоке – клуба «Соло», по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 40, стр. 2, в ходе которого были обнаружены и изъяты две стрелянные гильзы золотого цвета (Том №1 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым по просьбе администратора караоке-клуба «Соло» она со своим напарником прошли в зал, где находилось трое мужчин. Она обратилась к мужчинам, спросив у кого из них находится пистолет, на что мужчины ей ответили, что пистолета ни у кого из них нет, после чего она попросила показать их сумки, двое мужчин показали принадлежащие им сумки, третий отказался. Она попросила мужчин покинуть заведение, после чего мужчины ушли. Также она по приезду сотрудников полиции в качестве понятого принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты две стрелянные гильзы золотого цвета (Том №1 л.д.115-118);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым 24 августа 2020 года он с Танько отдыхал в баре, где познакомился через общих знакомых с Пащенко. 25 августа 2020 года бар закрывался, в связи с чем они решили пойти в ресторан «Соло». По дороге у них зашел разговор об оружии. Зайдя в кафе, они прошли в зал, сели за столик, сделали заказ, продолжили разговаривать. В этот момент он услышал звук выстрела, после чего он увидел как Пащенко стал убирать оружие в сумку. Спустя 10 минут к ним подошли сотрудники охраны. Он обратился к официанту и поинтересовался когда принесут заказ, на что им было отказано в обслуживании, после чего они покинули заведение;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года – помещения ресторана «Соло» по адресу: г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.40, с.2, при осмотре которого обнаружены и изъяты две стреляные гильзы золотистого цвета (Том №1 л.д.8-11);

- протоколом личного досмотра от 11 сентября 2020 года, согласно которому в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в присутствии понятых в служебном кабинете ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.49, с.1, Пащенко Б.М. добровольно было выдано травматическое оружие Гроза-051, боеприпасы в количестве 7 патронов, разрешение на ношение оружия (Том №1 л.д.18-21);

- заключением баллистической судебной экспертизы №1792 от 08 сентября 2020 года, по выводам которой гильза, представленная на экспертизу, является стрелянной гильзой и составной частью патрона травматического действия калибра 9mm Р.А. промышленного производства, предназначенного для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9mm фио на экспертизу гильза к категории боеприпасов не относится и могла быть стреляна в пистолетах ограниченного поражения «Гроза», а также в ином оружии калибра 9mm Р.А. части которого оставляют аналогичные следы. фио, представленный на экспертизу, является патроном травматического действия калибра 9mm Р.А., согласно маркировочным обозначениям, производства АКБС «Фортуна», который к категории боеприпасов не относится и предназначен для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9mm Р.А (Том №1 л.д.46-49);

- осмотренным в установленном порядке (Том №1 л.д.52-54), признанным вещественным доказательством – патроном «RA 9mm P A.» (Том №1 л.д.55);

- протоколом выемки от 11 сентября 2020 года, согласно которому в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в присутствии понятых в служебном кабинете ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы произведена выемка диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в караоке-клубе «Соло», расположенном по адресу: г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.40 с.2 (Том №1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2020 года, согласно которому в присутствии понятых, подозреваемого Пащенко и его защитника произведен осмотр диска DVD+R 4.7 GB,16 х, 120 min марки «Sonntn» серийный номер №UF0806102250F07 с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении караоке-клуба «Соло», расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокузнецкая, д.40, стр.2, при просмотре которого установлено, что мужчина №1 стоит у столика, мужчина №2 сидит на диване справа, мужчина №3 сидит на диване слева. Мужчина №1 стоит у стола, нагибается к дивану что-то берет, после чего вытягивает руки перед собой в сторону стены помещения, далее происходит вспышка с искрами, после чего мужчина №1 опускает руки, проделывает какие-то действия, после чего садится на диван. При просмотре видеозаписи Пащенко Б.М. было пояснено, что мужчиной под №1 является он, из своей сумки он достал оружие Гроза-051, направил в стену, нажал на пусковой крючок, в связи с чем произошел выстрел. Однако он думал, что пистолет находиться на предохранителе и в патроннике отсутствует патрон (Том №1 л.д.61-66);

- вещественным доказательством - DVD+R 4.7 GB,16 х, 120 min марки «Sonntn» серийный номер №UF0806102250F07 с записью с камер видеонаблюдения (Том №1 л.д.67-69);

- заключением баллистической судебной экспертизы №2129 от 16 октября 2020 года, по выводам которой пистолет №130373 с магазином, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом ЗАО «ТЕХНОАРМС» г. Москва, в 2013 году, является стандартным пистолетом «Гроза-051» калибра 9mm Р.А. и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Признаков, указывающих на самодельное внесение изменений в конструкцию данного пистолета, не обнаружено. Пистолет практически исправен и для стрельбы пригоден. фио в количестве 7 шт., представленные на экспертизу, являются патронами травматического действия калибра 9mm Р.А., согласно маркировочным обозначениям, промышленного производства ООО «Фортуна» г. Нижний Новгород, которые не относится к категории боеприпасов. фио предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9mm Р.А., в том числе и из пистолета, представленного на экспертизу и другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9mm фио, поступившие на экспертизу, для стрельбы пригодны (Том №1 л.д.93-95);

- осмотренными в установленном порядке (Том №1 л.д.122-124), признанными вещественными доказательствами – пистолетом «Гроза-051 №130373» с магазином и стрелянными гильзами в количестве 4 штук, разрешением на хранение и ношение оружия (Том №1 л.д. 125).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого.

Судебные экспертизы проведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра; протоколом выемки, протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; вещественными доказательствами.

Показания подсудимого в судебном заседании опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает показания Пащенко Б.М. как стремление снизить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер его действий, согласно которым Пащенко Б.М. находясь в общественном месте в караоке-клубе «Соло», в присутствии посторонних лиц, а именно сотрудников караоке – клуба, демонстративно достал имеющийся при нем травматический пистолет, грубо нарушая общественный порядок направил его в сторону стены, прицеливаясь, нажал на спусковой крючок пистолета, произвёл выстрел, в результате чего потерпевшая испытала испуг.

Утверждения подсудимого о том, что выстрел произошел случайно, а в момент выстрела никого по близости не было, в связи с чем его действия не являются хулиганскими, не состоятельны.

Своими действиями Пащенко Б.М. грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, его действия посягали, в том числе, на общественную безопасность, произведенный Пащенко Б.М. выстрел из травматического пистолета в общественном месте представлял непосредственную угрозу причинения телесных повреждений кому-либо, что в совокупности свидетельствует о хулиганском характере действий подсудимого.

Явное неуважение Пащенко Б.М. к обществу выразилось в умышленном нарушении им общепризнанных норм и правил поведения в общественном месте.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением оружия» свидетельствует установленный в судебном заседании факт применения Пащенко Б.М. травматического пистолета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пащенко Б.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении неработающей супруги, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики с места службы, принесение извинений потерпевшей, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких, а также то, что Пащенко Б.М. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Пащенко Б.М. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд полагает, что установление Пащенко Б.М. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пащенко Богдана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пащенко Б.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Пащенко Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - диск, разрешение на ношение и хранение оружия - хранить при уголовном деле; - пистолет «Гроза-051 №130373» с магазином и стрелянными гильзами в количестве 4 штук, патрон «RA 9mm P A.», передать в УМТиХО ГУВД по г.Москве для уничтожения, о чем сообщить в адрес суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова