Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца фио и представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований, истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № ... от 11 августа 2020 года, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, а также расходов по оплате услуг юриста в размере сумма, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, на основании которого, ответчик взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, по регистрации истца в качестве юридического лица, составлению уставных документов, а также по поиску помещения для юридического лица. Стоимость услуг составила сумма. Однако, данные услуги были оказаны ответчиком истцу не качественно и не в полном объеме, в результате чего, истцу пришлось самостоятельно заниматься подготовкой документов. Акты приема-передачи выполненных работ истцом подписаны не были. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио и представитель истца по доверенности фио явились, исковый требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Юрист» по доверенности фио, фио и фио в судебное заседание явились, требования искового заявления не признали по доводам отзыва на иск, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 августа 2020 года между истцом фио и ООО «Юрист» заключен договор оказания юридических услуг № ..., что подтверждается копией договора (л.д.24-25)

Согласно п. 1.2 договора, ответчик обязался выполнить для истца услуги по составлению правового анализа ситуации, выезду представителя в Департамент торговли и услуг адрес, подготовка проекта устава некоммерческой автономной организации, подготовка заявления в Правительство адрес.

Согласно п. 1.4 договора, ответчик приступает к работе с момента внесения заказчиком предварительной суммы. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Согласно п. 1.3 договора, с момента подписания договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести подбор нормативно правовых актов в течение четырех рабочих дней, с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Пунктом 3.1 договора, установлено, что стоимость услуг составляет сумма, которые, оплачиваются истцом в размере сумма, в момент заключения договора и сумма - 13 августа 2020 года.

Согласно п. 4.4 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по Договору.

Также судом установлено, что истцом произведена оплата сумму по договору в размере сумма, что следует из кассовых чеков от 11 и 12 августа 2020 года (л.д. 26)

Как указано истцом в исковом заявлении, с момент заключения договора истец от ответчика каких-либо процессуальные документов не получала, готовые документы, необходимые для создания юридического лица, не подписывала. Некоторое время между сторонами велась электронная переписка, по которой, ответчик направил истцу устав юридического лица, однако, ознакомившись с данным уставом, истец поняла, что его содержание не отвечают роду деятельности истца, в связи с чем, она самостоятельно исправила содержание устава и направила его ответчику для дальнейшей регистрации.

Данные обстоятельства также были пояснены истцом фио в ходе судебного заседания. Истец пояснила, что договор между сторонами был заключен в августе 2020 года, однако, фактически к исполнению обязательств по договору ответчик приступил только в ноябре 2020 года. В связи с оказанием ответчиком юридических услуг ненадлежащего качестве, истцу самостоятельно пришлось предпринимать попытки для решения сложившийся ситуации, в связи с чем, она отозвала доверенность, выданную представителям ответчика для представления ее интересов, что подтверждается копией распоряжения истца об отзыве доверенности (л.д. 27).

26 ноября 2020 года истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которую, истцом было получено письмо от ООО «Юрист» от 29 ноября 2020 года, в котором ответчик отказывает истцу в возврате денежных средств, в связи с полным исполнение им своих обязательств перед истцом по спорному договору.

Как указано представителями ответчика в ходе судебного заседания, юридические услуг по договору истцу был оказаны надлежащего качестве и в полном объеме.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены: заявление, составленное ответчиком в Департамент торговли и услуг, с отметкой о принятии его Департаментом 11 ноября 2020 года; копия Устава автономной некоммерческой организации популяризации и развития творчества «Дом красот фио», надлежащим образом не зарегистрированное; заявление в Правительство адрес от 29 августа 2020 года, с описью отправления; заявление о государственной регистрации юридического лица, без отметки о его принятии; учредительные документы (решение единого участника).

Кроме того, суду были предоставлены ответы Департамента торговли и услуг адрес о перенаправлении заявления истца в компетентные организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходи к выводу, что в нарушение требований ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по договору об оказании юридических услуг от 11 августа 2020 года, как в части оказания услуг по регистрации юридического лица, так и в части обращения в компетентные организации по вопросу аренды. При этом, суд отмечает, что материалами дела подтверждено направление ответчиком заявления в Департамент торговли и услуг адрес только в ноябре 2020 года, то есть спустя три месяца, с момента подписания спорного договора.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что оказанные ответчиком услуги не были приняты истцом на основании п. 4.4 договора, акт об оказании юридических услуг от 25 ноября 2020 года истцом подписан не был, что подтверждается копией акта.

Как пояснила истец, данный акт не был ею подписан в связи с тем, что услуги не были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере сумма.

Согласно с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 08 декабря 2020 года по 13 июля 2021 года, в размере сумма, из расчета (140 000 х 218 х 3% = 915 600), при этом, в соответствии с требованием Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки истцом снижен самостоятельно до сумму сумма.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчики требование истца в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, не удовлетворили, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ..., заключенный 11 августа 2020 года между фио и ООО «Юрист».

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу фио денежные средства, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Юрист» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года.