Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2407/2021 по иску фио к ФСИН России об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, исключении из перечня лиц, уволенных со службы за коррупционные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском, указав следующие обстоятельства.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания от дата №689-лс «О расторжении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ фио - с истцом расторгнут контракт о службе и истец уволен с должности начальника ФКУ дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников ФСИН».

Основаниям для вынесения приказа явилась докладная записка полковника внутренней службы фио – врио начальника Управления кадров ФСИН России от дата № вн-983-95-06.

Истец указывает, что не согласен с приказом от дата о расторжении контракта и увольнении истца со службы, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в момент проведения проверки, находился на больничном, не был опрошен, письменные объяснения не были приняты во внимание.

Просил суд отменить приказ как принятый с нарушениями действующего законодательства, восстановить истца в должности начальника ФКУ дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников ФСИН», обязать ФСИН России исключить истца из перечня лиц, уволенных со службы за коррупционные нарушения.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец явился, просил отказать ФСИН России в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, пояснил, что не знал, что нормы трудового законодательства распространяются на указанные истцом правоотношения. Также указал, что все время до подачи иска в суд предпринимал попытки урегулирования спора в досудебном порядке.

Представитель истца по доверенности фио явился, позицию истца поддержал.

Представитель ФСИН России фио просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Федерального закона от дата № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, ранее состоявший на службе в УИС, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа УИС или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в УИС, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с решением директора ФСИН России от дата (per. № вн-01-51806 от дата) и на основании приказа ФСИН России от дата №-689-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации фио» Емельянов С.Н. уволен со службы в УИС в связи с утратой доверия.

Информация о его увольнении со службы в УИС вместе с документами, связанными с его увольнением (представление к увольнению, лист собеседования, выписка из приказа об увольнении, направление на ВВК и т.д.) были направлены фио Управлением кадров ФСИН России и Институтом от дата №№ исх-7-65847, исх-7-65840, исх-7-65845, исх-7-65849, 43-1432, 43-1433, 43-1434, 43-1435. по всем местам жительства (местам пребывания) фио: адрес, адрес, адрес.

Был произведен полный и окончательный расчет, фио были перечислены денежные средства на его лицевой счет, а также в указанных письмах было сообщено о необходимости явиться за трудовой книжкой либо указать почтовый адрес, на который ее выслать.

Будучи уволенным со службы, фио записался на личный прием к начальнику управления кадров ФСИН России фио, который состоялся дата. На личном приеме фио предоставили возможность повторно ознакомиться с документами, связанными с увольнением со службы в УИС и приказом об увольнении. На представлении к увольнению фио поставил свою личную подпись и дату (дата). Дату ознакомления с документами истец не оспаривает.

Таким образом, фио был уволен и надлежащим образом уведомлен об увольнении дата, а с заявлением обратился в суд лишь дата - по истечении 16 месяцев.

Также согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (заявлении). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (заявлении).

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка).

Со стороны ответчика ФСИН России заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с этим ответчик просил в иске отказать.

Изучив представленные документы и выслушав позицию сторон, суд отказывает истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку фио был уволен и надлежащим образом уведомлен об увольнении дата. На представлении к увольнению фио поставил свою личную подпись и дату (дата). При этом с иском истец обратился согласно штампу экспедиции Замоскворецкого районного суда адрес только дата, почтовый штамп на конверте от дата. Таким образом, месячный срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен.

Приведенный в Гражданского кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, как указано в законе, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, то есть в процессе рассмотрения конкретного дела могут быть выявлены и иные обстоятельства, являющиеся условиями для восстановления, в частности смерть, потеря близких, утрата, повреждение имущества в связи с авариями, террористическими актами, преступлениями, нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества. Сами по себе названные и другие подобные обстоятельства не являются условиями восстановления срока исковой давности. Обстоятельства должны быть рассмотрены во взаимосвязи с личностью истца (но не ответчика), его образовательным и интеллектуальным уровнем, жизненным опытом, конкретными действиями и поступками в связи с нарушением обязательств.

Однако уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении суду не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, не исследуя фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований фио к ФСИН России об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, исключении из перечня лиц, уволенных со службы за коррупционные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: