Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя административного истца фио, представителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-118/2021 по иску фио Аминджона Дехконбоевича к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, подлежащими отмене

установил:

фио (административный истец) обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение о неразрешении въезда на адрес, его отмене, а также незаконным и отмене решение об отказе в выдаче патента.

В обоснование требований указано на то, что проживает в России на законных основаниях, получает патенты, штрафы оплачены. При принятии решения о неразрешении въезда не учтена тяжесть правонарушений.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес. Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

указанного Федерального закона установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных - , , , и , настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет.

А именно, согласно данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (ЦБДУИГ ФМС России) административный истец в период пребывания на адрес 2 раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также дата по ст.12.12 КоАП РФ.

ГУ МВД России по адрес дата отказало административному истцу в выдаче патента на основании принятого решения о неразрешении въезда на адрес.

То есть административный истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, обнаруженных в один и тот же день.

Из материалов дела следует, что административный истец длительное время пребывает в России, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционного закрепленным целям и охраняемым интересам и не являться чрезмерными.

В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целям меры.

Учитывая вышеприведенное, фактические обстоятельств дела, руководствуясь , , Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении адрес в Россию, не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

По мнению суда с учетом личности административного истца, количества административных правонарушений , конкретных обстоятельств дела, длительное проживание в Российской Федерации, положительную характеристику по месту жительства, в данном случае отсутствует факт угрозы от административного истца общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Доказательств, того, что пребывание административного истца на адрес на сегодняшний день создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не предоставлено. Поэтому решение о неразрешении въезда на адрес подлежит признанию незаконным и отмене.

Соответственно, также подлежит удовлетворению требование административного истца к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче патента.

Суд считает, что административным истцом не нарушен срок для обращения в суд, так как не представлено достоверных доказательств направления копии решения УВД адрес ГУ МВД России по адрес (почтовый идентификатор), а одно лишь уведомление таким доказательством не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Аминджону Дехконбековичу, паспортные данные.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от дата об отказе гражданину адрес Аминджону Дехконбековичу, паспортные данные, в выдаче патента.

Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть заявление гражданина адрес Аминджона Дехконбековича, паспортные данные, о предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата