Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6617/2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата, которым постановление № 0355431010120060601026090 контролера-ревизора наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата в отношении фио отменено, производство по делу по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120060601026090 контролера-ревизора наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, оставленного без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 адрес Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Отменяя постановление № 0355431010120060601026090 контролера-ревизора наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, судья районного суда правильно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что работающее средство фотосъемки ПаркНет-М, функционировало без вмешательства человека, либо установлено в стационарном положении.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении фио производства по делу об административном правонарушении имели место дата, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио