Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6617/2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата, которым постановление № 0355431010120070201038077 контролера-ревизора наименование организации от дата в отношении фио отменено, производство по делу по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010120070201038077 контролера-ревизора наименование организации от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Отменяя постановление № 0355431010120070201038077 контролера-ревизора наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, судья районного суда правильно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что работающее средство фотосъемки ПаркНет-М, функционировало без вмешательства человека, либо установлено в стационарном положении.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении фио производства по делу об административном правонарушении имели место дата, срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио