Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 февраля 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-184/2021

Зубовой О.В. на определение инспектора 2 БП ДПС ГИБДД ЦВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зубовой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД ЦВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зубовой О.В. Основание отказа в тексте определения не указано. Из смысла определения следует, что в действиях Зубовой О.В. имеется нарушение п. 8.12 ПДД РФ, поскольку административная ответственность за данное нарушение не установлена, следовательно, в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.

Должностным лицом в постановлении установлено, что 26.11.2020 в 13.15 в г. Москве по ул. Мытная в районе д. 7 стр. 1 водитель Зубова О.В., управляя автомобилем Порше, г.р.з. Р197ММ197, следовала задним ходом, нарушила п. 8.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на автомобиль Тойта, г.р.з. С553СС197.

Зубова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в ее действиях отсутствует нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в ДТП виноват Денисов А.В.

Зубова О.В., Денисов А.В. в суд не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, обозрев фото- и видеоматериалы с места ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Зубовой О.В. отсутствовал, что в соответствии с КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного водителя.

Доводы о невиновности в произошедшем ДТП не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу не было возбуждено из-за отсутствия состава административного правонарушения, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, в постановлении инспектором установлено, что в действиях Зубовой О.В. имеется нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, против чего возражает заявитель в своей жалобе.

Поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица ( КоАП РФ), - указанное определение подлежит изменению, поскольку вышеназванными процессуальными актами констатировано нарушение Зубовой О.В. 8.12 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

В связи с этим определение подлежит изменению, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора 2 БП ДПС ГИБДД ЦВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зубовой О.В. изменить, исключив из него вывод о нарушении Зубовой О.В. п. 8.12 ПДД РФ.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента получения его кдпии.

Судья: