Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробеченко Е.С. Дело № 7-6001/2021

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием главы КФХ «Россиянка» А*** Т.Я.,

защитника П*** М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П*** М.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении крестьянского фермерского хозяйства «Россиянка»,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2020 года старшим инспектором по особым поручениям отделения незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении КФХ «Россиянка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года КФХ «Россиянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник КФХ «Россиянка» П*** М.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и возращении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; судьёй районного суда не рассмотрено ходатайство главы КФХ «Россиянка» А*** Т.Ю. о направлении дела для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, которое совпадает с местом нахождения КФХ «Россиянка», - в Троицкий районный суд города Москвы; дело неправомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя КФХ «Россиянка», не извещённого надлежащим образом, и без участия защитника; КФХ «Россиянка» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина.

В судебном заседании глава КФХ «Россиянка» А*** Т.Я. и защитник П*** М.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав главу КФХ «Россиянка» А*** Т.Я., защитника П*** М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должно быть извещено надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В жалобе защитник ссылается на то, дело неправомерно было рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие законного представителя КФХ «Россиянка», поскольку он не был извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Опровергнуть указанный довод по материалам дела не представляется возможным.

Так, 10 февраля 2021 года судья Замоскворецкого районного суда города Москвы рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника КФХ «Россиянка» и вынес постановление, в котором указал, что законный представитель КФХ «Россиянка» извещён надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении законного представителя КФХ «Россиянка» по месту его нахождения по адресу: ***.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как следует из доводов жалобы и приложенных к ней документов, 24 декабря 2020 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы было направлено ходатайство главы КФХ «Россиянка» А*** Т.Ю. о направлении дела для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Троицкий районный суд города Москвы (почтовый идентификатор № ***) (л.д. 125). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление с ходатайством получено Замоскворецким районным судом города Москвы 27 декабря 2020 года, то есть до рассмотрения дела 10 февраля 2021 года, однако данных о его рассмотрении в материалах дела не имеется: ходатайство не удовлетворено, определение об отказе в его удовлетворении также отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения в административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело полежит возращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника КФХ «Россиянка» П*** М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении крестьянского фермерского хозяйства «Россиянка» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко