Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием представителя ООО «Яндекс. Такси» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 20.11. дата по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Яндекс. Такси», ИНН 7704340310, ОГРН 5157746192731, юридический адрес: адрес, пом. 36.9, эт. 36, сведения о привлечении к административной за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, представитель наименование организации по доверенности фио выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей не было принято во внимание, что Общество получило по Почте России письмо на бумажном носителе, якобы от имени Управления Роскомнадзора по адрес и адрес, в котором от Общество требовалось раскрыть порядок обработки персональных данных и сведения в отношении субъекта персональных данных. Письмо не содержало собственноручной подписи указанного в письме руководителя фио, и содержало напечатанную отметку о якобы наличии электронной подписи, что противоречит Федеральному закону от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», так как документ на бумажном носителе в отличие от электронного документа не может быть подписан электронной подписью. дата Управление направило в адрес общества запрос о предоставлении информации в электронной форме вместе с фалом электронной подписи, ответ на который Общество предоставило дата.

В судебное заседание представитель наименование организации по доверенности фио явился, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, просил признать постановление мирового судьи отменить, а дело в отношении Общества прекратить.

Суд, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что имеются оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1).

В силу п. 6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребимые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, наименование организации не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно, не представило в течении 30 календарных дней с даты поступления запроса в Управление Роскомнадзора по адрес и адрес затребованную информацию. Ввиду того, что в установленный срок соответствующие документы и сведения юридическим лицом направлены не были, равно как и сообщение о невозможности их представить, 6.10.2020 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации и дело передано в мировое судьей на рассмотрение по существу

Вместе с тем, признавая виновным наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с тем, что запрос Управления Роскомнадзора по адрес и адрес на бумажном носителе и направленный в адрес Общества почтовой связью, не был подписан собственноручной подписью должностного лица административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Согласно п. 5.23 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от дата N 2004-ст) (ред. от дата) отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно абз. 2 п. 5.24 указанного ГОСТа документы заверяют печатью организации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном "МП" ("Место печати").

В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполняется в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что графическое изображение с надписью "документ подписан электронной подписью в системе электронного документооборота Роскомнадзора" не может быть признано подтверждением подписи лица, направившего запрос на бумажном носителе почтовой связью, а не в электронном виде, постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 20.11. дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении наименование организации не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 20.11. дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья фио