Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело №12-180/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Осипова Максима Сергеевича на постановление инспектора-дежурного (для выезда на ДТП), старшего лейтенанта полиции Гагарина М.В. 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России и по г. Москве от 27 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 г. вынесено постановление инспектора-дежурного (для выезда на ДТП), старшего лейтенанта полиции Гагарина М.В.2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России и по г. Москве от 27 января 2020 года о привлечении Осипова М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Должностным лицом установлено, что 27 января 2020 года в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Серпуховская, дом 15, стр. 3, водитель Осипов М.С., управляя ТС Шкода Рапид, Е 995 КТ 799, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ТОЙОТА, С 281 СЕ 777, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как считает, что оно вынесено незаконно.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что постановление, вынесенное инспектором незаконно, так как виновником ДТП был водитель автомобиля ТОЙОТА РАВ 4. 27.01.2020 г. примерно в 11 часов он (Осипов М.С.) двигался на автомобиле Шкода Рапид, по ул. Серпуховской, в крайнем правом ряду, когда в него врезался автомобиль Тойота Рав 4. В левое боковое зеркало он не видел данный автомобиль, все произошло быстро. Находясь в своей полосе Осипов М.С. двигался с разрешенной скоростью, не совершал перестроения.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

П. 9.4 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как указано в оспариваемом постановлении, Осипов М.С, при описанных обстоятельствах, неправильно выбрал боковой необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Рав 4.

Из объяснений Осипова М.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что он двигался в своей полосе, не перестраивался. Объяснения Осипова М.С. полностью согласуются с имеющимся в материалах дела фотоматериалом, согласно которому автомобиль Шкода Рапид находится в пределах своей полосы, тогда как автомобиль Тойота Рав 4 наполовину заехал на полосу, в которой находился автомобиль Осипова М.С. Автомобиль Осипова М.С. находился справа от автомобиля Тойота Рав 4 и пользовался приоритетом при движении согласно п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, вывод должностного лица виновности Осипова М.С. в несоблюдении бокового интервала не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора-дежурного (для выезда на ДТП), старшего лейтенанта полиции Гагарина М.В. 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России и по г. Москве от 27 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко