Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 февраля 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Поляковой Н.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177201220345901 от 20.12.2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2020г. Полякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 17.12.2020г. в 15 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, Садовое кольцо, внеш. сторона, Малый Краснохолмский мост, д. 2/1, с.1 по Шлюзовой наб., водитель в нарушении п.1.1 Прил. 2 ПДД РФ, управлял транспортным средством БМВ Х3 XDRIVE2 5SI, г.р.з. Е362ОО198, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником транспортного средства является Полякова Н.В.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор купли-продажи автомашины марки БМВ Х3 XDRIVE2 5SI, г.р.з. Е362ОО198, от 29.04.2010г., в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами настоящего договора, а также, что денежные средства в счет цены товара получены продавцом в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Поляковой Н.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177201220345901 от 20.12.2020г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой Н.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина