Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7179/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио в интересах должностного лица генерального директора наименование организации фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 884 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ

дата инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 884 от дата, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, должностное лицо генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник генерального директора генерального директора наименование организации фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного правонарушения не доказана, на момент выявления правонарушения наименование организации не вело на объекте работ, иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиками наименование организации, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка; административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав фио, находящегося в тяжелом материальном положении, правонарушение не имело негативных последствий.

В судебном заседании защитник генерального директора наименование организации фио по доверенности фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, дата в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином адрес в наименование организации, генеральным директором которой является фио В нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», наименование организации не уведомило территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с дата в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до дата включительно).

Действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица генерального директора наименование организации фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра территории; актом проверки; объяснениями иностранного гражданина; справкой Управы адрес № УП-16-3664/20 от дата; докладной запиской ОВМ ОМВД России по адрес об отсутствии информации о подаче наименование организации уведомлений о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) в отношении вышеуказанного иностранного гражданина); выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств перечисленные в решении судьи районного суда копия договора аренды, копия трудового договора, постановление прокурора по делу об административном правонарушении, которые отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении. Тем не менее, отмеченное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, так как доказательств, перечисленных выше, достаточно для правильного разрешения настоящего дела и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица генерального директора наименование организации фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку в должностные обязанности должностного лица генерального директора наименование организации фио входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, фио несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений относительно привлечения работников к осуществлению трудовой деятельности в интересах общества. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия должностным лицом мер по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», жалоба также не содержит ссылок на такие доказательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица общества имелась, что свидетельствует о его вине. фио, являясь должностным лицом юридического лица, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Факт не направления наименование организации в установленный срок уведомления о привлечении к трудовой деятельности дата гражданина адрес фио, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия должностного лица генерального директора наименование организации фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного правонарушения, о привлечении выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности субподрядчиками наименование организации, не влекут удовлетворение жалобы, так как факт допуска фио трудовой деятельности с ведома генерального директора наименование организации фио был установлен в ходе проведенной проверки и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра с фототаблицей, с изображением фио на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, осуществляющего трудовую деятельность в качестве штукатура в наименование организации, письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что с дата он осуществляет трудовую деятельность в качестве штукатура в наименование организации по вышеуказанному адресу, на работу его принимало руководство наименование организации, трудовой договор с ним не заключали, фактически допустили к работе, график работы – с время до время шесть дней в неделю, заработная плата составляет сумма в час.

Дополнительно представленные стороной защиты в суд второй инстанции копии договора подряда № 06/23/2020-НБ-О от дата; договора-заказа № дата от дата; договора № 12 от дата, установленные по делу обстоятельства привлечения наименование организации к трудовой деятельности фио в качестве штукатура для выполнения работ на ремонтно-строительном объекте по вышеуказанному адресу в интересах наименование организации не опровергают. Кроме того не представлено доказательств, подтверждающих реальное исполнение данных договоров.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, генеральный директор наименование организации фио не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио № 884 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио