Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.В., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Тарасенко **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2021 по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к Амирасланову ** о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику Амирасланову ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-банк» от **года и Договору поручительства № ** от **года, заключенного в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Эл Трэйд» обязательств по вышеуказанному соглашению перед ПАО АКБ «Авангард», в размере 5 410 852 руб. 30 коп., а именно: взыскать с Амирасланова Э.Т.О. в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность в размере 5 190 281 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 4 809 157 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 26 016 руб. 75 коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами 330 856 руб. 82 коп., комиссия за недостаточность обеспечения 24 250 руб., взыскать неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере 220 571 руб. 25 коп., а также государственной пошлины в размере 35 254 руб. 26 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, в том числе и в досудебном порядке урегулирования спора.

Истцом к участию в дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО «Эл Трэйд».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко ** исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Амирасланов ** в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку суд принял все возможные меры для извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ** года между ПАО АКБ «Авангард» и ООО «Эл Трэйд» было заключено Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» (далее – Договор от **года) на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утвержденных Приказом № 524 от 23.09.2019 года.

** года заемщику в соответствии с разделом 5 Условий была открыта кредитная линия № **.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 5.1.4. Условий в течение срока действия кредитной линии заемщик использует кредитные средства в рамках кредитных периодов.

В силу п. 5.1.4. Условий срок кредитного периода не должен превышать 65 дней.

Под кредитным периодом понимается период, измеряемый в календарных днях и отсчитываемый со дня, на начало которого отсутствует остаток задолженности по выданным Банком клиенту кредитным средствам по Договору, и который одновременно предшествует непрерывной последовательности календарных дней, для которых выполняется условие наличия остатка задолженности Клиента по выданным Банком кредитным средствам по Договору на начало каждого календарного дня этой последовательности, и заканчивающийся последним днем указанной в этом абзаце последовательности календарных дней.

**года Банк открыл заемщику Кредитный период № 6.

В рамках кредитного периода № 6 Банк выдал заёмщику, в том числе, транш № 6.01 от **года, на сумму 9 457 763 руб. 23 коп..

Кредитный период № 6 начался **года, следовательно, заемщик согласно п. 5.1.4 Условий должен был вернуть денежные средства не позднее **года.

По состоянию на 24.12.2020 года задолженность заемщика по предоставленным траншам в рамках кредитного периода № 6 составляет 4 809 157 руб. 48 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по ссудному счету № ***, выпиской по счету просроченной задолженности № ****

Как указано истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО «Эл Трэйд» перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая, до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.4.2. Условий уплата процентов осуществляется не позднее сроков, в течение которых должны быть возвращены кредитные средства, то есть не позднее **года.

Банк, руководствуясь ст.819 ГК РФ, начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.12.2020 года (включительно) в размере 26 016 руб. 75 коп..

Расчет процентов судом проверен, он произведен верно, в соответствии с условиями договора, в связи с чем сумма заявленных процентов в размере 26 016 руб. 75 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7.1. Условий при нарушении сроков возврата кредитных средств, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

В соответствии с п. 5.7.2 при нарушении сроков выплаты процентов, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 % от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с Договором днем выплаты процентов, по дату фактического осуществления платежа.

По состоянию на 24.12.2020 года начислена неустойка в размере 330 856 руб. 82 коп..

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 5.3.9 Условий, если обязательства Клиента перед Банком на отчетную дату (последний календарный день календарного месяца) по говору не обеспечены в полном объеме путем предоставления Банку клиентом или третьим лицом в залог векселей Банка или авалированных Банком векселей третьих лиц с совокупной номинальной стоимостью не менее суммы размера лимита кредитной линии, клиент обязан уплатить Банку комиссию за недостаточность обеспечения, если иное не установит Банк.

Комиссия рассчитывается ежемесячно, на каждую отчетную дату, и подлежит уплате Клиентом не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем на отчетную дату, в котором была рассчитана комиссия.

Размер комиссии устанавливается тарифами Банка и составляет 75 руб. за каждые полные и неполные 10 тысяч руб. необеспеченной фактической задолженности.

Задолженность ООО «Эл Трэйд» по уплате комиссии по состоянию на 24.12.2020 года составляет 24 250 руб.. Расчет комиссии судом также проверен, признан верным, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, по состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность ООО «Эл Трэйд» перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 5 190 281 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 4 809 157 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом 26 016 руб. 75 коп.; неустойка 330 856 руб. 82 коп.; комиссия за недостаточность обеспечения 24 250 руб..

Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору от **года между Банком и Амираслановым ***,**года был заключен договор поручительства № ***.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязался перед Банком полностью отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по основному договору от **года в части кредитования заемщика и в связи с ним, как возникших ранее, так и тех, которые, возникнут в будущем, в том числе: по возврату кредитных средств по Кредитной линии; по уплате процентов за пользование кредитными средствами по Кредитной линии; по уплате неустойки за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по Кредитной линии; по уплате комиссии за недостаточность обеспечения по Кредитной линии.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства поручитель обязан самостоятельно отслеживать исполнение заемщиком своих обязательств перед Банком.

Согласно п. 3.4. Договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств выплатить Банку сумму неисполненного заемщиком обязательства.

Так как срок исполнения обязательства заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов истек ***года, поручитель в течение трех рабочих дней был обязан погасить задолженность заемщика.

25.11.2020 года в адрес поручителя была направлена претензия о погашении задолженности.

В нарушение условий договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ обязанность по выплате сумм неисполненных заемщиком обязательств поручителем исполнена не была.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства при нарушении поручителем обязательств, указанных в п. 3.4. Договора, поручитель уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, Амирасланову ** как поручителю, не погасившему задолженность заемщика по уплате основного долга и процентов, была начислена неустойка в размере 220 571 руб. 25 коп., за период с ** года по **года.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору поручительства от **года не представлено, срок для их исполнения истек, требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям законодательства, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Авангард» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд считает необходимым применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку возврата кредитных средств и за нарушение сроков выплаты процентов до 200 000 руб., а также неустойку по Договору поручительства в размере 100 000 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока возврата кредитных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с Амирасланова ** задолженность в размере 5 159 424 руб. 23 коп., в том числе основной долг по кредитному договору в размере 4 809 157 руб. 48 коп., проценты в размере 26 016 руб. 75 коп., неустойку в размере 200 000 руб., комиссию в размере 24 250 руб., а также неустойку по договору поручительства в размере 100 000 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 33 997 руб. 12 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Амирасланову ** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Амирасланова ** в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по кредитному договору в общем размере 5 159 424 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 4 809 157 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 016 руб. 75 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 200 000 руб., комиссию за недостаточность обеспечения в размере 25 250 руб., неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 33 997 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлен в окончательной форме 10 марта 2021 года.