Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2021 по исковому заявлению Висаитова фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, в обоснование требований истец указав, что 15 сентября 2016 года имело место ДТП с участием трех транспортных средств марка автомобиля, госномер. ..., «Шевролет», госномер. ... и «Джи-Эм-Си Инвойс», госномер. .... В результате данного ДТП, пассажиром автомобиля марка автомобиля, госномер. ... фио были получены телесные повреждения. Истцу была установлена вторая группа инвалидности. Виновным в ДТП были признан водитель марка автомобиля, госномер. .... Гражданская ответственность водителей марка автомобиля, госномер. ... и «Джи-Эм-Си Инвойс», госномер. ..., на момент ДТП, застрахована не была. 27 августа 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения заявление истцу было отказано в данной выплате. В досудебном порядке требования истца о компенсационной выплате также не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 18 мая 2021 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен фио.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязательств по выплате компенсации, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 сентября 2017 года Люблинским районным судом адрес был вынесен приговор в отношении фио о признании его виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что 15 сентября 2016 года, примерно в 08 часов 40 минут, фио в адрес, находясь в состоянии наркотического опьянения, что ухудшило реакцию, внимание и поставило под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным транспортным средством марка автомобиля, госномер. ..., принадлежащим на праве собственности ООО «АРМАДАГРУПП», следовал с пассажиром фио, избрав скорость, без учета интенсивности движения, утратил контроль над движением автомобиля, в результате чего пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, допустив выезд на встречную полосу движения, вследствие чего, в районе дома № 52 корпус 1 по адрес Москве совершил столкновение с автомобилем «Шевроле», госномер. ..., под управлением водителя фио, который в свою очередь столкнулся с автомобилем «Джи-Эм-Си-Инвойс», госномер. ....

Своими действиями фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.2 и 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, в результате ДТП, были причинены телесные повреждения пассажиру фио, которые квалифицируются, как тяжки вред здоровью, опасный для жизни человек, создающий непосредственную угрозу жизни.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано в исковом заявлении, истцу были причинены телесные повреждения, установлена вторая группа инвалидности, что в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 года № 1164 «Правил расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», соответствует 70% от страховой суммы, то есть в размере сумма.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности водителей транспортных средств марка автомобиля, госномер. ... и «Джи-Эм-Си-Инвойс», госномер. ..., застрахован не был.

27 августа 2019 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

Письмом от 12 сентября 2019 года истцу в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией.

Решением РСА № ... от 30 октября 2019 года требования истца фио были удовлетворены, истцу была произведена компенсационная выплата в размере сумма, что также подтверждается платежным поручением № 53352 от 31 октября 2019 года.

Пленумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 установлено, что когда ответственность каждого их солидарных должником по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении третьему лицу вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности страховщики возмещают его солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, производиться третьему лицу каждым их страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования.

При этом, ДТП имело место до 01 мая 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16 сентября 2019 года по 26 декабря 2019 года, то есть за 102 календарных дня, в размере сумма.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

На основании ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Висаитова фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Висаитова фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.