Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2021 по исковому заявлению фио Григорьевича к ООО «ЮК Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойка, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Пак С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Альянс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойка, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2020 года он заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 101020-819, стоимость услуг по договору составила сумма, оплачена в полном объеме.

14.10.2020 г. между истцом и ответчик был заключил еще один договор №141020-824 об оказании юридических услуг, на сумму сумма, оплата произведена в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме.

18.12.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «ЮК Альянс» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 101020-819 от 10.10.2020 г. и №141020-824 от 14.10.2020 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик исполнил свои обязательства по заключенным с истцом договорам, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2020 года стороны заключили договор №101020-819, по условиям которого ответчик ООО «ЮК Альянс» обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представить интересы в ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии» с подготовкой и подачей претензии.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составила сумма, данную сумму истец оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1.4 Договора исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком суммы по Договору. Срок оказания услуг определятся фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Согласно п. 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по Договору.

14.10.2020 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору №101020-819 от 10.10.2020 г., согласно акту работы оказаны в полном объеме, надлежащего качества, в согласованный сторонами срок, без претензий со стороны истца, также сторонами подписан отчет о проделанной работе.

14.10.2020 года стороны заключили договор № 141020-824, по условиям которого ООО «ЮК Альянс» обязался оказать Пак С.Г. следующие юридические услуги: представление интересов Пак С.Г. в суде 1-й инстанции по иску в защиту прав потребителя к ООО «Юридическое бюро Социальные гарантии». Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Пак С.Г. оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, не оспорено ответчиком.

14.11.2020 г. сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг по договору №141020-824, согласно которому работы оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок, без претензий, имеется отчет о проделанной работе.

Согласно отчету от 14.11.2020 г. ответчик изучил представленные заказчиком документы и произвел анализ устных пояснений, 26.10.2020 г. ответчиком подготовлено и отправлено исковое заявление в Пресненский районный суд адрес, 14.11.2020 г. истцом получена консультация в офисе компании.

18.12.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 10.10.2020 г. и 14.10.2020 г., суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договорам истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договорами услуги не оказал.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснил ответчик, согласно сведениям с открытого портала сайтов судов 19.02.2021г. состоялось решение об удовлетворении иска Пак С.Г. к ООО «Юридическое Бюро Социальные Гарантии», которое вступило в законную силу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «ЮК Альянс» по заключенному договору № 101020-819 от 10.10.2020 г. исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о расторжении договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по данному договору.

При этом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора №141020-824 от 14.10.2020 г. и взыскании денежных средств частично в размере половины суммы, уплаченной по договору, а именно в размере сумма, поскольку ответчиком услуги по данному договору были оказаны не в полном объеме, а именно: ответчиком было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, которое принято судом к производству, тогда как услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции ответчиком не оказаны. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о проделанной работе от 14.11.2020г. и актом об оказании юридических услуг от 14.11.2020 г. В силу п.2 акта стороны установили, что стоимость оказанных исполнителем юридических услуг по договору №141020-824 составила сумма

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.12.2020 г. по 11.01.2021 г. Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком данный расчет не оспорен.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Пак С.Г. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «ЮК Альянс» в пользу истца штрафа до сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио Григорьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №141020-824 от 14.10.2020 года, заключенный между фио фио и ООО «ЮК Альянс».

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в пользу фио Григорьевича денежные средства по договору №141020-824 от 14.10.2020 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Альянс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021 года