Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2021 по исковому заявлению Буяновой Марины Олеговны к ООО Информационно-технологический центр «Интеграция» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Буянова М.О. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО Информационно-технологический центр «Интеграция» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, в обосновании иска указала, что между ней и ответчиком 17.12.2014 был заключен предварительный договор №2/357М-ДО/2-1214, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №357М-ДО/1114.

Объектом долевого строительства являлось машиноместо в жилом комплексе «Донской-Олимп» на 1 уровне, номер машино-места 397.

Ответчик, как участник долевого строительства, должен был обеспечить проведение государственной регистрации основного договора и в срок до 20.02.2015 обязан был с истцом заключить договор уступки.

Истец уплатила ответчику в счет исполнения своих обязательств денежные средства в размере 1 352 987,50 рублей.

Однако ответчик, до настоящего времени не исполнил своих обязательств и не заключил с истцом договор уступки права, денежные средства не вернул.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере 1 352 987,50 рублей, внесенных в счет оплаты по договору, штраф в размере 50% от указанной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621 884,44 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности Филицс Н.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 17.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №2/357М-ДО/2-1214.

В силу п.1 договора, стороны приняли на себя обязательство, в порядке и сроки, предусмотренные договором, заключить договор уступки прав по договору участию в долевом строительстве многоквартирного дома №357М-ДО/1114, в соответствии с котором участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства права требования по договору участия в долевом строительстве.

В силу п.4 договора, основной договор подлежит заключению сторонами в срок до 20 февраля 2015 года. К моменту заключения сторонами основного договора участник долевого строительства должен обеспечить проведение государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В силу п.5 договора, стоимость прав по основному договору составляет 1 352 987,50 рублей.

Истица уплатила данную сумму ответчику в полном объеме, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Обратного суду не представлено и иное судом не установлено.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в срок, установленный предварительным договором, а именно - 20.02.2015, основной договор заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие и уплаченные истицей денежные средства подлежат возврату в полном объеме, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 352 987,50 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, так как истец не является участником долевого строительства и действия закона об участии в долевом строительстве и, соответственно, ФЗ «О защите прав потребителей» на истца в данном случае не распространяются.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621 987,50 рублей за период с 21.02.2015 по 17.12.2020.

Судом данный расчет проверен, признан верным и подлежит применению.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  4 859,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Информационно-технологический центр «Интеграция» в пользу Буяновой Марины Олеговны денежные средства уплаченные по предварительному договору от 12.12.2014 в размере 1 352 987,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 621 987,50 рублей за период с 21.02.2015 по 17.12.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 4 859,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 октября 2021 г.