Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без движения

г. Москва 11 января 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Хайретдинова Н.Г., ознакомившись с исковым заявлением Аболишина Дмитрия Владимировича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Ознакомившись с исковым заявление и приложением к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения в силу следующего.

При подаче искового заявления истцом подано ходатайство об истребовании справки о ссудной задолженности по кредитному договору, копии кредитного договора № 3238138-ДО-ЗС-19от 0612.2019 года.

Согласно ч.2 ст. 57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Из приведенных выше норм следует, что истец должен указать причины, препятствующие получению данных доказательств.

Между тем, истцом не представлено доказательств, невозможности получения справки о ссудной задолженности и копии кредитного договора№ 3238138-ДО-ЗС-19от 0612.2019 года самостоятельно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов суд не усматривает, тем самым заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно , ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем истцом не представлен кредитный договор № 3238138-ДО-ЗС-19 от 06.12.2019 года, на который ссылается Аболишин Д.В. в своем исковом заявлении.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 90, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аболишина Дмитрия Владимировича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15 марта 2021 года устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение в части отказа предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может быть частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья