Частное определение (постановление)

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2021 по иску Дрожжиной Натальи Георгиевны к Баталовой Марии Алексеевне о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, по иску Первого заместителя прокурора ЦАО г.Москвы в интересах Баталовой Марии Алексеевны к Дрожжиной Наталье Георгиевне о признании недействительными договоров пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделок,-

УСТАНОВИЛ:

Дрожжина Н.Г. обратилась с иском к Баталовой Марии Алексеевне о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, просила суд расторгнуть заключенные между Дрожжиной Наталией Георгиевной и Баталовой Марией Алексеевной:

1.Договор пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2019, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 21,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение ХIа-комнаты с 1 по 3, расположенное по адресу: Москва ХХХ условный номер 77-77-11/1392010-352, кадастровый номер объекта: 77:01:0002020:2390, удостоверенный нотариусом г.Москвы Бублием Д.С., зарегистрированный в реестре за №77/80-н/77-2019-8-319;

2.Договор пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2019, предметом которого является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва ХХХ, общей площадью 104,7 кв.м., условный номер 2-11768, кадастровый номер: 77:01:0002020:1532, удостоверенный нотариусом г.Москвы Бублием Д.С., зарегистрированный в реестре за №77/80-н/77-2019-8-315;

3.Договор пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2019, предметом которого является квартира расположенная по адресу: Москва ХХХ, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004002:4662, удостоверенный нотариусом г.Москвы Бублием Д.С., зарегистрированный в реестре за №77/80-н/77-2019-8-317;

Установить, что решение о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2019 заключенных между Дрожжиной Наталией Георгиевной и Баталовой Марией Алексеевной является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Дрожжиной Наталии Георгиевны на вышеуказанные объекты недвижимости, являющиеся предметов договоров пожизненного содержания с иждивением.

Первый заместитель прокурора Центрального административного округа г.Москвы (далее прокурор) обратился в суд в интересах Баталовой М.А. к Дрожжиной Наталье Георгиевне о признании недействительными договоров пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделок, просил суд признать недействительными договоры:

-договор пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2019, предметом которого является двухкомнатная квартира по адресу: Москва ХХХ;

-договор пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2019, предметом которого является нежилое помещение, площадью 21,6 кв.м. расположенное по адресу: Москва ХХХ;

-договор пожизненного содержания с иждивением от 03.09.2019,а предметом которого является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва ХХХ.

Применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности Баталовой М.А. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением суда от 08 февраля 2021 г. гражданское дело № 2-841\2021 по иску Дрожжиной Натальи Георгиевны к Баталовой Марии Алексеевне о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением, и гражданское дело № 2-1538\2021 по иску прокурора Центрального административного округа г.Москвы в интересах Баталовой М.А. к Дрожжиной Наталье Георгиевне о признании недействительными договоров пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен с № 2-841\2021.

Решением от 28 апреля 2021 года Замоскворецким районным судом города Москвы постановлено: признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 03 сентября 2019 года, предметом которого является двухкомнатная квартира по адресу: Москва ХХХ;

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 03 сентября 2019 года, предметом которого является нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., по адресу: Москва ХХХ;

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 03 сентября 2019 года, предметом которого является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва ХХХ.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности Дрожжиной Наталии Георгиевны на двухкомнатную квартиру по адресу: Москва ХХХ, нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., по адресу: Москва ХХХ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва ХХХ.

Восстановить право собственности Баталовой Марии Алексеевны на вышеуказанные объекты недвижимости: а именно: двухкомнатную квартиру по адресу: Москва ХХХ, нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., по адресу: Москва ХХХ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва ХХХ.

В удовлетворении исковых требований Дрожжиной Наталии Георгиевны к Баталовой Марии Алексеевне о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением отказать.

В соответствии со статьей 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из указанной выше нормы процессуального права, основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, при этом мотивированная часть определения должна содержать указание закона или нормативного правового акта, норма которого была нарушена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договоры ренты были удостоверены нотариусом Бублием Д.С., что следует из текста договоров ренты. Также из текстов договоров ренты следует, что содержание договоров соответствует волеизъявлению его участников; договоры подписаны в присутствии нотариуса; личности подписавших договор установлены, дееспособность проверена.

В строчке каждого договора «взыскано по тарифу» указано, что данные договоры ренты удостоверены на дому.

Однако, согласно копии реестра № 8 регистрации нотариальных действий (далее РНД) за период с 12.08.2019 № 8-01 по 27.12.2019 № 8-1807 Московской городской нотариальной палаты нотариуса Бублия Д.С., истребованной судом из материалов уголовного дела и исследованной в ходе судебного заседания в оригинале, и содержащий сведения о нотариальных действиях 03.09.2019 (том 2, л.д.150-152) следует, что в данном РНД содержится в подтверждении о совершенном нотариальном действии (заключённых договорах ренты)следующие сведения:

О совершенном нотариальном действии – удостоверении Договора пожизненного содержания с иждивением 77 АГ 1810942,949, с подписью Дрожжиной Н.Г. (столбец 8), Договора пожизненного содержания с иждивением 77 АГ 1810938,948, с подписью Дрожжиной Н.Г. (столбец 8), Договора пожизненного содержания с иждивением под номером 77 АГ 1810936,947(столбец 8), при этом подпись Леонтенко Г.А. о совершенных нотариальных действиях по удостоверении данных договоров ренты отсутствует (том2 л.д.51).

Т.е. подпись Дрожжиной Н.Г. подтверждает, что Дрожжина Н.Г. совершала нотариальные действия по заключению трех договоров ренты; соответственно, отсутствие подписи Баталовой М.А. в лице Леонтенко Г.А. подтверждает, что она не принимала участие в совершении нотариального действия по заключению данных договоров ренты.

Кроме того, согласно ответу нотариуса Бублия Д.С. на судебный запрос (т.3 л.д.39) следует, что Баталова М.А. к нему (Бублию) обращалась только за удостоверением доверенностей на распоряжение имуществом от 18.01.2018, удостоверением распоряжения об отмене данных доверенностей, удостоверением распоряжения об отмене завещаний.

Таким образом, анализируя записи в РНД нотариуса Бублия от 03.09.2020 суд пришел к выводу, что за совершением нотариальных действий Баталова М.А. в лице Леонтенко Г.А. вообще не обращалась и не принимала участие в совершении нотариальных действий по подписанию всех трех договоров ренты.

Данные действия нотариуса Бублия Д.С. нарушают:

- Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 225 "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок" (вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядком исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20; приказом Минюста России от 30.09.2020 N 225);

- Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 224, которым утверждены Требования к содержанию реестров единой информационной системы нотариата" (вместе с "Требованиями к содержанию реестров единой информационной системы нотариата", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 224) (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60208);

- Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 226, которым утверждена форма реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20) (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60215)

Нотариус г.Москвы Бублий Д.С. 05.04.2021 явился в судебное заседание Замоскворецкого районного суда г.Москвы и был судом об уголовной ответственности по статье 308 УК РФ, у него взяты подписка.

Однако, в судебном заседании 05.04.2021 нотариус г.Москвы Бублий Д.С. отказался от дачи свидетельских показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Ответить на вопросы, связанные с осуществлением им нотариальных действий от имени государства, в том числе с удостоверением 03.09.2019 договоров пожизненного содержания с иждивением, заключенных Дрожжиной Н.Г. и Баталовой М.А., нотариус г.Москвы Бублий Д.С. также отказался.

Суд пришел к выводу, что отказываясь давать пояснения в суде по обстоятельствам заключения договоров пожизненного содержания с иждивением, прикрываясь ст. 51 Конституции Российской Федерации, нотариус Бублий Д.С. тем самым признал, что на квартиру к Баталовой М.А. 03.09.2019 не выезжал и не совершал никаких нотариальных действий по удостоверению договоров ренты, а значит ни Баталова М.А., ни Леонтенко Г.А. не обращались к нему за удостоверением нотариальных действий, не участвовали в совершении нотариальных действий, в силу чего не имели волеизъявления на совершения данных сделок, что подтверждает факт обмана Баталовой М.А. и Леонтенко Г.А. со стороны Дрожжиной Н.Г. при совершении данных сделок, намерении завладеть имуществом Баталовой М.А. с участием нотариуса Бублия Д.С., так как переход права собственности на недвижимость возможен только при нотариальном удостоверении договоров ренты.

Поскольку согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями, суд считает необходимым отреагировать на вышеуказанные нарушения нотариуса, обратившись с настоящим частным определением в компетентные органы для организации проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Учитывая то, что в действиях нотариуса г.Москвы Бублия Д.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ст.210 Уголовного кодекса РФ, направить настоящее определение в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

О результатах проверки и решении, принятом по результатам проверки сообщить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Частное определение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий суд в течении 15 дней.

Судья: