Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года            адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2021 по исковому заявлению фио к адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № 182-212-05/13, заключенного 05 августа 2013 год и дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2015 года к нему, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что 05 августа 2013 года между ним и Банком был заключен спорный договор (с учетом дополнительного соглашения) о предоставлении истцу не возобновляемой кредитной линии, в размере сумма, под 16 % годовых, сроком до 01 июня 2019 года, однако, спорный договор и дополнительное соглашение истец никогда не подписывал, денежные средства от Банка, не получал. Впоследствии, право требования по спорному договору были переданы Банком ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» по договору уступки права требования № Ц-46-05/16 от 11 августа 2016 года. Однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 года, по делу № А23-9070/2019, установлено, что все подписи на всех документах изготовлены не фио, а иным лицом с подражанием его подписи, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий фио.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 05 августа 2013 года от имени фио с адрес КБ «Росинтербанк» был заключен кредитный договор № 182- 212-05/13, в соответствии с условиями которого, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдаче в размере сумма, на срок до 01 июня 2019 года, включительно, под 16% годовых.

Цель кредита финансирование хозяйственной деятельности ООО «Ремпутьмаш-АГРО» (в последствии ООО «Молочные Активы»), единоличным участником которого является фио.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления траншей на счет должника № 40817810000000000184, открытый в адрес КБ «Росинтербанк», а заемщик использовал кредитный лимит в полном объеме, в период с 05 августа 2013 года по 12 ноября 2015 года. Всего в рамках лимита было выдано шесть траншей: 05 августа 2013 года, в размере сумма, 14 августа 2013 года, в размере сумма. 29 августа 2014 года, в размере сумма, 22 декабря 2014 года, в размере сумма, 29 мая 2015 года, в размере сумма и 12 ноября 2015 года, в размере сумма. Всего в рамках кредитного договора № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года, был предоставлен Банком кредит в размере сумма.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к кредитному договору и ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом Должник принял на себя обязательства уплатить Банку проценты по ставке 16 % (Шестнадцать процентов) годовых за пользование кредитом. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности Должника со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «Молочные Активы» по договору № 112-305-08/13, на срок 3 года с момента наступления срока исполнения обязательств заемщика, по возврату основного долга.

Должник осуществлял обслуживание полученного кредита по Кредитному договору № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года в соответствии с его условиями. Так должник в порядке определенном кредитным договором в период с 06 августа 2013 года по 05 декабря 2015 года осуществлял погашение начисленных за пользование кредитом процентов. Это подтверждается выпиской по специальному банковскому счету 47427810500005100053 по учету начисленных процентов. Так из указанной выписки видно, что Должник в указанный период времени осуществлял погашение процентов, путем перечисления денежных средств со своего счета 40817810000000000184 открытого в Банке.

17 декабря 2015 года от имени фио с Банком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что начиная с 06 декабря 2015 года, начисляемые по кредитному договору № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года проценты, за пользование кредитом, подлежат уплате в день полного погашения кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также судом установлено, что 11 августа 2016 года Банк заключил Договор об уступки прав (требований) № Ц-46-05/16 с ООО «Многопрофильная Фирма «ЭКОНОМИКС», по условиям которого, все права требования по кредитному договору № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года заключенному между Банком и фио, в редакции Дополнительное соглашение № 1 от 17 декабря 2015 года, перешли к ООО «Многопрофильная Фирма «ЭКОНОМИКС», в соответствии с п. 8.2 кредитного договора и ст. 382, 384 и 388 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Банк передал права требования и документы подтверждающие их возникновение и размер 11 августа 2016 года, что подтверждается актом приема передачи, при этом ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» оплатило цену Договора об уступки прав (требований) № Ц-46-05/16 от 11 августа 2016 года Банку, что подтверждается платежным поручением № 84 от 12 августа 2016 года.

Таким образом, с 11 августа 2016 года кредитором фио по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года, является ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС».

Как указано представителем ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС», уведомления о заключении Договора об уступки прав (требований) № Ц-46-05/16 от 11 августа 2016 года и переходе прав требований к новому кредитору, должнику и поручителю было направленны их первоначальным кредитором адрес в соответствии с п. 5.1 Цессии и ст. 385 ГК РФ.

Ответчиком подтверждено, что 14 мая 2019 года ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» направило письма в адрес должника, с уточнением реквизитов для осуществления погашения по кредитному договору, однако, истец допустил просрочку исполнения обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к другому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражении возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Решением Арбитражного суда адрес от 07 ноября 2016 года по делу № А40-196844/16-71-273 Б адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеуказанные обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 года, по делу № А23-9070/2019, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молочные активы», по заявлению ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» об установлении требований кредитора, в сумме сумма сумма прописью.

Как указано истцом, спорный кредитный договор и дополнительное соглашение истец никогда не подписывал, денежные средства от Банка, не получал.

Так, в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес вышеуказанного заявления, была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации, на разрешение которой, были поставлены вопросы, кем фио или иным лицом выполнены все подписи от имени фио на всех листах и зашивках в кредитному договоре № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года и дополнительном соглашении № 1 от 17 декабря 2015 года к кредитному договору № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации от 10 ноября 2020 года, все подписи на всех документах изготовлены не фио, а иным лицом с подражанием его подписи.

Кроме того, судом в вышеуказанном определении проверены факты реального предоставления займодавцем заемщику суммы кредита и не возврата его должником в определенный срок.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 ноября 2020 года установлено отсутствие надлежащих сведений об исходящем движении денежных средств из адрес КБ «Росинтербанк», поскольку все представленные сторонами документы опосредуют движение денежных средств внутри Банка и не могут быть проверены путем сопоставления с иными доказательствами, также установлено, что представленные ответчиками выписки о движении денежных средств, подтверждающие выдачу и частичное погашение кредита фио, не подтверждают с необходимой достоверностью обстоятельства движения денежных средств применительно к п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А23-9070/2019 от 11 июня 2021 года, определение Арбитражного суда адрес по делу № А23-9070/2019 от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Многопрофильная фирма «Экономикс» и адрес, в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», без удовлетворения.

При этом, Двадцатым Арбитражным апелляционным судом были дополнительно опрошены эксперты ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» фио и фио, которые подтвердили выводы, изложенные в заключение эксперта № 808/1-3 от 10 ноября 2020 года, в связи с чем, суд не нашел оснований для проведения повторной экспертизы, указав, что заключение судебной экспертизы № 808/1-3 от 10 ноября 2020 года, соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством.

Также судом апелляционной инстанции были оценены представленные ответчиками доказательства движения денежных средств, его реального предоставления истцу, и сделал вывод об отсутствии сведений об исходящем движении денежных средств из адрес КБ «Росинтсрбанк».

Кроме того, определением суда от 17 июня 2020 года Центральному Банку Российской Федерации предложено представить выписку из акта плановой комплексной проверки кредитной организации адрес КБ «Росинтербанк» от 06 октября 2014 года, в разрезе отражения в отчетности факта заключения кредитного договора с фио 05 августа 2013 года, а также копию отчетности по форме ОКУД № 0409118 по состоянию на 01 сентября 2013 года, 01 января 2014 года в форме выписки в отношении фио.

Судом был получен ответ от 21 июля 2020 года № 25-5-2/740ДСП, согласно которому в акте проверки адрес АКБ «РосинтерБанк» от 06 октября 2014 года № А1К-И25-11-15/1877ДСП, составленном по результатам проверки кредитной организации, проведенной в срок с 22 июля 2014 года по 06 октября 2014 года, информация о факте заключения 05 августа 2013 года кредитного договора с фио отсутствует. В составе информации о 30 крупных заемщиках (группах связанных заемщиков) в отчетности адрес АКБ «РосинтерБанк» по форме № 0409118 данные о концентрации кредитного риска на отчетные даты 01 сентября 2013 года и 01 января 2014 года, сведения в отношении фио отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представленные ответчиками в подтверждение выдачи и частичного погашения кредита фио выписки о движении денежных средств не подтверждают с необходимой достоверностью обстоятельства движения денежных средств применительно к пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Также не были приняты во внимание банковские выписки по счету фио № 40817810000000000184, банковские ордера № 594761 от 05 августа 2013 года, № 608442 от 14 августа 2013 года, № 951927 от 29 августа 2014 года, № 15855665 от 22 декабря 2014 года, № 2698953 от 29 мая 2015 года и № 3767412 от 12 ноября 2015 года, представленные ответчиками в подтверждение факт заключения кредитного договора № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года и выданного по нему кредита в размере сумма, поскольку сами по себе банковские ордера, являются внутренними учетными документами самого Банка и отражают операции по ссудному счету, открытому для учета самим Банком операций, согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным приказом Банка России от 18 июня 1997 года, в связи с чем, не могут подтверждать факт предоставления кредита, в отсутствие платежных документов и выписок по счету.

Также суд отмечает, что в рамках дела о банкротстве № А23-9070/2019 ответчик ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» повторно обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением об установлении требования кредитора в сумме сумма, в том числе сумма основного долга и сумма процентов и штрафных санкций, в реестр требований кредиторов ООО «Молочные Активы».

Указанные требования ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» были также основаны на Кредитном договоре № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года и Договоре уступки прав № Ц-46-05/16 от 11 августа 2016 года.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А23-9070/2019 от 25 июня 2021 года производство по указанному заявлению прекращено в части суммы основного долга в размере сумма, а в части процентов и штрафных санкций судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС».

Отказывая в удовлетворении данного заявления Арбитражный суд адрес, руководствовался установленным определением Арбитражного суда адрес по делу № А23-9070/2019 от 26 ноября 2020 года, фактом, отсутствия договорных отношений между сторонами, имеющим преюдициальное значение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со с. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда адрес по делу № А23-9070/2019 от 26 ноября 2020 года и 25 июня 2021 года, а также Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-9070/2019 от 11 июня 2021 года установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта существования кредитного договора № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года и дополнительного соглашения № 1 к договору от 17 декабря 2015 года, а также отсутствие факта предоставления фио кредитных денежных средств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о признании кредитного договора № 182-212-05/13, заключенного 05 августа 2013 год и дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2015 года к нему, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Многопрофильная фирма «ЭКОНОМИКС» о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать кредитный договор № 182-212-05/13 от 05 августа 2013 года и дополнительное соглашение № 1 от 17 декабря 2015 года, заключенные между адрес и фио, недействительными сделками.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.