Решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Урумовой М.М., с участием представителя истца по доверенности Жуковой ** и представителя ответчика по доверенности Суслова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2021 по исковому заявлению ООО «Техресурс» к Ожегову ** о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техресурс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ожегову ** с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Техресурс» и ответчиком Ожеговым ** был заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению строительного контроля № ** от **года на объекте ООО «Газпромнефть». Также ответчик был ознакомлен с требованиями договора оказания услуг строительного контроля клиента под роспись. **года ответчик условия договора нарушил фактом пребывания на объекте в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение ООО «Газпромнефть» выставил ООО «Техресурс» штраф в размере 400 000 руб. 00 коп. Согласно п. 7.3 договора № **от **года, при нахождении исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения в пути следования на объект, а также на объекте, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.; если исполнитель допустил на объекте указанное нарушение и клиент взыскал за это штраф с заказчика в соответствии с заключенным между ними договорам, то заказчик взыскивает с исполнителя штраф в том же размере, в каком выплатил клиенту.

Представитель истца по доверенности Жукова ** в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Суслов ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в спорный период ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем, действия по освидетельствованию ответчика являются незаконными.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Техресурс» и ответчиком Ожеговым ** был заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению строительного контроля № **от 1**года на объекте ООО «Газпромнефть», что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг.

Согласно условиям Договора, договор заключен на неопределенный срок, и начинает свое действе с момента подписания Договора.

Из данного Договора следует, что ответчик Ожегов ** был ознакомлен с требованиями договора оказания услуг строительного контроля клиента под роспись.

**года ответчик Ожегов ** условия договора нарушил фактом пребывания на объекте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом об установлении факта появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и отстранении от работы № **от ***года, актом об отказе в ознакомления и подписи от **года, копией пропуска, выписанного на имя Ожегова **, актом об отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования от **года, актом об отстранении работника от работы от **года.

За данное нарушение **года ООО «Газпромнефть» выставил ООО «Техресурс» штраф в размере 400 000 руб..

Согласно п. 7.3 договора № **от **, при нахождении исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения в пути следования на объект, а также на объекте, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 200 000 руб.; если исполнитель допустил на объекте указанное нарушение и клиент взыскал за это штраф с заказчика в соответствии с заключенным между ними договорам, то заказчик взыскивает с исполнителя штраф в том же размере, в каком выплатил клиенту. Основанием для уплаты штрафа является составленный представителями заказчика и/или клиента акт. Заказчик вправе удержать указанный штраф из стоимости оказанных исполнителем услуг по договору.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в нарушение условий Договора, выставленное истцом ответчику требование о выплате штрафа, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 400 000 руб..

Доводы представителя ответчика об отсутствии в спорный период между истцом и ответчиком договорных отношений, суд не принимает во внимание, поскольку, данный довод опровергается письменными материалами гражданского дела, а именно договором возмездного оказания услуг от **года, заключенного на неопределенный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг, в спорный период был сторонами расторгнут, суд также не принимает во внимание, поскольку, доказательств расторжения договора сторонами суду не представлено и истцом отрицался. Факт нахождения ответчика ** года на территории, принадлежащей ООО «Газпромнефть», установлен вышеприведенными выше актами об установлении факта пояснения работника в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, суд отмечает, что представителем ответчика не отрицался факт нахождения ответчика в терминале гостиничного комплекса, принадлежащего ООО «Газпромнефть».

Факт расторжения трудового договора записью в трудовой книжки, ответчиком не подтвержден.

Кроме того, суд также отмечает, что согласно Правил Антиалкогольной и Антинаркотической политики, данная политика распространяется на работников, в период их нахождения в командировке, в период междусменного отдыха, следующих к месту работы и обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техресурс» к Ожегову ** о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ожегова ** в пользу ООО «Техресурс» штраф в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года.