Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2021 по иску Татарян Ирины Оганесовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА, просит взыскать компенсационную выплату в размере сумма, неустойку сумма, услуги эксперта сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, госпошлину в размере сумма, штраф .

В обоснование своих требований истец указал, что 19.05.2018 г. произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х 058 НА 123, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 105 ОМ 132, под управлением фио

Ответственность фио была застрахована в АО СК «Стерх».

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СГ «Аско».

Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в АО СК «Стерх», выплата не была произведена.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Весна». Согласно экспертному заключению от 09.08.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила сумма

15.08.2018 г. истец обратился в АО СК «Стерх» с досудебной претензией, произведена выплата в размере сумма

27.10.2019 г. у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14.07.2020 г. истец обратился в РСА за выплатой страхового возмещения, просил произвести доплату, но ответа не получил.

25.09.2020 г. истец обратился с досудебной претензией к РСА, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 16.03.2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х 058 НА 123, с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков не определялась, поскольку автомобиль подлежит восстановлению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.05.2018 г. произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х 058 НА 123, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 105 ОМ 132, под управлением фио

Ответственность фио была застрахована в АО СК «Стерх».

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СГ «Аско».

Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в АО СК «Стерх», выплата не была произведена.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Весна». Согласно экспертному заключению от 09.08.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составила сумма

15.08.2018 г. истец обратился в АО СК «Стерх» с досудебной претензией, произведена выплата в размере сумма

27.10.2019 г. у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14.07.2020 г. истец обратился в РСА за выплатой страхового возмещения, просил произвести доплату, но ответа не получил.

25.09.2020 г. истец обратился с досудебной претензией к РСА, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 16.03.2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х 058 НА 123, с учетом износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков не определялась, поскольку автомобиль подлежит восстановлению.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что выплата истцу в досудебном порядке была произведена в полном объеме и оснований для взыскания не имеется.

Так, судебным экспертом рассчитана стоимость причиненного истцу ущерба в размере сумма При этом истец указывает и подтверждено материалами дела, что АО СК «Стерх» на обращение истца произвело выплату в размере сумма

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований к РСА о возмещении компенсационной выплаты.

Оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда также не имеется, поскольку выплата была произведена истцу в установленный законом срок и в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца нет оснований для возмещения судебных расходов на оценку, юридических услуг, почтовых расходов, услуг нотариуса, госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Татарян Ирины Оганесовны к с Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: