Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Мураевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2021 по иску Ветюгова Сергея Юльевича к ООО «Юридическая компания «Право Закона» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ветюгов С.Ю. обратился с иском о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, в обоснование заявленных требований указал следующее.

02.10.2018 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 021018-3442, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы заказчика в ООО «Лигал Компани» по вопросу расторжения договора.

Стоимость услуг по договору составила 91 000 руб., и была оплачена истцом.

18.10.2018 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 181018-3523, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила 201 000 руб., и была оплачена истцом.

13.07.2019 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 130719-4656, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в ФССП с подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 85 000 руб., и была оплачена истцом.

Услуги по всем трем договорам оказаны не были. Истец обратился с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получено.

Истец обратилась в суд с настоящим иском и просил расторгнуть три договора, взыскать 91 000 руб., 201 000 руб., 85 000 руб., моральный вред 50 000 руб., неустойку 11 310 руб. за каждый день начиная с 21.12.2020 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать неустойку 91 000 руб., 201 000 руб., 102 000 руб. по каждому из договоров.

В судебное заседание явился представитель истца, полностью поддержал требования.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 02.10.2018 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 021018-3442, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы заказчика в ООО «Лигал Компани» по вопросу расторжения договора.

Стоимость услуг по договору составила 91 000 руб., и была оплачена истцом.

18.10.2018 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 181018-3523, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила 201 000 руб., и была оплачена истцом.

13.07.2019 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 130719-4656, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался представлять интересы истца в ФССП с подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила 85 000 руб., и была оплачена истцом.

Услуги по всем трем договорам оказаны не были. Истец обратился с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения услуг.

Из изложенного следует, что заявленное требование истца о расторжении трех договоров подлежит удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца 377 000 руб., которые не были возвращены ответчиком по трем договорам.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Со стороны истца расчет представлен, судом проверен, является верным.

Суд взыскивает неустойку в размере 377 000 руб., поскольку она ограничена ценой услуги.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф в размере 379 500 руб. (377000+377000+5000)/2.

В связи с удовлетворением требований потребителя суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 740 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг между Ветюговым Сергеем Юльевичем и ООО «Право закона» от 02.10.2018 года № 021018-3442, от 18.10.2018 г. № 181018-3523, от 13.07.2019 г. № 130719-4656.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Право Закона» в пользу Ветюгова Сергея Юльевича 377 000 руб., оплаченных по договорам, неустойку 377 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф 379 500 руб.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Право Закона» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина