Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Абдурахмоновой Хайнисы Кенжаевны,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг дата №У-20-103623/5010-003 о взыскании о СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги фио страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни сумма

В обоснование своих требований истец указал, что владелец автомобиля, при использовании которого был причинен вред, потерпевшим не является и не имеет права на выплату.

В судебное заседание явился представитель СПАО «Ингосстрах» фио, требования поддержал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение №У-20-103623/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги фио страхового возмещения в размере сумма в связи со смертью в ДТП ее сына - фио причинением вреда здоровью.

Указанное решение вынесено на основании обращения фио о возмещении вреда жизни, причиненного в результате ДТП от дата.

Установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Лэнд Ровер, г.р.з. Н 250 УУ 150, под управлением фио, автомобиля Деу Нексия, г.р.з. М 381 НО 197, принадлежащего фио, автомобиля Фиат, г.р.з. Т 953 УН 77, под управлением фио, автомобиля Даф, г.р.з. К 825 МТ 56, под управлением фио

В результате ДТП был причинен вред жизни фио, который находился в салоне автомобиля Деу Нексия, г.р.з. М 381 НО 197, принадлежащего фио

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 09.04.018 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что потерпевший фио находился в салоне автомобиля ДЕУ Нексия на водительском кресле.

Потерпевший являлся сыном заявителя, что подтверждается свидетельством о рождении.

дата заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получила отказ с указанием, что фиоО, являлся водителем автомобиля в ДТП.

дата была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным было рассмотрено обращение потерпевшего и взыскано со СПАО «Ингосстрах» сумма в размере сумма

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимей силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на у условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40 ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизнь здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал дата утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом № 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ. по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по Договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от дата № 88-ФЗ статья 12 Закона № 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу дата.

Более того, из буквального толкования ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 58, следует, что при причинении вреда пешеходу не имеет значении имелась ли причинно-следственная связь между виновными действиями того или иного лица и непосредственно самим причинением вреда.

В рассматриваемой ситуации достаточно установить факт участия в ДТП транспортного средства, являющегося, источником повышенной опасности, которым пассажиру был причинен вред.

Финансовым уполномоченным было установлено из материалов дела об административном правонарушении, что водителем автомобиля Деу Нексия на момент ДТП является фио

Указанные обстоятельства не опровергнуты со стороны страховой компании, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца на приговор суда с указанием нахождения потерпевшего фио на водительском сидении несостоятельна, поскольку опровергается материалами административного дела и, скорее всего, является технической опечаткой в описательной части приговора суда.

В связи с причинением вреда жизни требования заявителя обоснованно удовлетворены в размере указанной суммы сумма

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, оснований для отмены или изменения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Абдурахмоновой Хайнисы Кенжаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: