Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Мировой судья Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 марта 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителя Прокопчука С.И. по доверенности Козырева Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Прокопчука Сергея Игоревича, 07.11.1963 года рождения, уроженца гор. Киева, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. Павла Андреева, дом 4, кв. 326, сведений о привлечении к административной за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Прокопчука С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Прокопчук С.И. выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку предписание было им получено вместе с протоколом по делу об административном правонарушении, предписание было вынесено по результатам осмотра, проведенного с нарушением закона.

В судебное заседание Прокопчук С.И. не явился. Доверил представлять свои интересы Козыреву Д.Е.

Представитель Прокопчука С.И. по доверенности Козырев Д.Е. в ходе рассмотрения жалобы доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил признать постановление мирового судьи отменить, а дело в отношении Прокопчука С.И. прекратить.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что имеются оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с положениями ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 09.03.2021) Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Осуществление федерального пожарного надзора в лесах осуществляется на основании Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства МО от 10. 11.2017 г. № 27п-2019 г.

Согласно Положению о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. 863/22, комитет Лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.7 Положения предусмотрено, что к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области относится организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушений лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга), воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечения охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно материалам дела, мировым судьей установлено, что 07.08.2020 года в 12 час. 00 мин. Прокопчук С.И. не выполнил предписание № 03-096/2020 от 29.05.2020 г., а именно земельный участок с кадастровым номером 50:70:0080202:32, прилегающий к территории лесного фонда в квартале 10 выделах 2,10Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества, в квартале 87 выделах 24 Волоколамского лесничества не приведен в соответствие с требованиями пункта 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, а именно: прилегающая к лесному фонду территория не очищена от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м. от леса, и не отделена противопожарной минерализованной полосой не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером.

Вышеуказанное предписание выдано инспектором в рамках осуществления мероприятий осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах по результатам осмотра территории лесного участка при патрулировании.

Вместе с тем, признавая виновным Прокопчука С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с тем, что предписание, не исполнение которого вменяется в вину Прокопчуку С.И. получено им не было. Данный факт подтверждается ответом Управления Роскомнадзора.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Вместе с тем, п. 4.1 порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства МО от 10. 11.2017 г. № 27п-2019 г., предусматривавший право государственного лесного инспектора давать обязательные для исполнений предписания, решением Московского областного суда от 20.05.2020 г. признан противоречащим федеральному законодательству, поскольку федеральное законодательство предусматривает вынесение предписаний только по результатам проверок.

Таким образом, предписание, выданное в рамках осуществления мероприятий осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах по результатам осмотра территории лесного участка при патрулировании, не отвечает требованиям законности.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 4.1 порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства МО от 10. 11.2017 г. № 27п-2019 г., решением Московского областного суда от 20.05.2020 г. признан противоречащим федеральному законодательству, а также то обстоятельство, что Прокопчук С.И. не получал предписания, а потому не имел возможности его исполнения, постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Прокопчука С.И. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Прокопчука С.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 30.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Прокопчука С.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.С. Коробченко