Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2021 по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к Пятенко Алексею Николаевичу, ООО «Голд-Трак» о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 69 ГПК РФ, в котором просил взыскать солидарно с Пятенко Алексея Николаевича, ООО «Голд-Трак» задолженность по договору лизинга в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 21.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать с Пятенко Алексея Николаевича неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 17.12.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма, из расчета сумма за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 26.12.2019 г. между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее – Кредитор) и ООО «Голд-Трак» (далее – Должник) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-08624-19, в соответствии с которым Кредитор приобрел в собственность и передал Должнику предмет лизинга – транспортное средство Шевроле Тахое, а Должник обязался принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и Пятенко А.Н. был заключен договор поручительства № ДП-08624-19/1 от 26.12.2019 г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем солидарно за неисполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности Должника, в случае неисполнения Поручителем обязательства Должника в течение 5 рабочих ней с момента получения от Кредитора требования об исполнении обязательств.

В виду того, что Лизингополучатель надлежащим образом не исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, руководствуясь п. 4.1 Договора лизинга и п. 6.2. Общих его условий, 23.06.2020 г. истец направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга, сальдо встречных обязательств ввиду расторжения договора Лизинга составила сумма

Претензионные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики Пятенко А.Н., ООО «Голд-Трак», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиком, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ООО «ООО «ГОЛД-ТРАК» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-08624-19 от 26 декабря 2019 г., в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность выбранное Лизингополучателем транспортное средство – Шевроле Тахое и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и ответчиком Пятенко А.Н. ( далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № ДП-08624-19/1 от 26 декабря 2019 г., согласно условиям которого, ответчик ознакомлен со всеми условия Договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем с обязательств в полном объеме.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли - продажи № ДКП-08624-19/1 от 26 декабря 2019 г. приобрел в собственность у ООО «Фаворит Моторс Автоквартал» и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи от 30 декабря 2019 г.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что Лизингополучатель надлежащим образом не исполнял святые обязательства по ежемесячным платежам.

23 июня 2020 г. Истец направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договоров лизинга.

18 сентября 2020 г. Истец направил в адрес Лизингополучателя претензию, которая было оставлена без ответа.

16 декабря 2020 г. Истец направил в адрес Поручителя претензию. Однако Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены.

В соответствии с п. 6.10 Общих условий договора лизинга, после расторжения Договора лизинга и возврата Лизингополучателем Предмета лизинга Лизингополучателю стороны производят расчет взаимных обязательств по соответствующей формуле.

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу Истца и составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчики доводы искового заявления не оспорили, возражений своих не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Ответчики обязаны солидарно уплатить Истцу задолженность по Договору лизинга в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 г. по 01.06.2021 г. в размере сумма, а также с 02.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные Обязательства в соответствии с п. 1.1 Договора. Неполучение Поручителем письменного требования не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательства по договору.

Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в случае неисполнения Поручителем обязательств указанных в п. 2.2.

Из дела видно, что истец направил поручителю требование об исполнении обязательств по договору лизинга, данное требование поступило ответчику 22.01.2021 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Пятенко А.Н. неустойки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, однако считает необходимым взыскать настойку за период с 30.01.2021 г. по 01.06.2021 г. в размере сумма, а также за период с 02.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также суд взыскивает с ответчика Пятенко А.Н. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к Пятенко Алексею Николаевичу, ООО «Голд-Трак» о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пятенко Алексея Николаевича, ООО «Голд-Трак» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга № ДЛ-0624-19 от 26 декабря 2019 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 г. по 01.06.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пятенко Алексея Николаевича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного обязательства по состоянию на 01.06.2021 г. в размере сумма, неустойку начиная с 02.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки.

Взыскать с Пятенко Алексея Николаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 г.