Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, требуя взыскать убытки за несвоевременное возвращение исполнительного листа взыскателю в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оказание услуг в размере сумма и оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленного требования истец указал, что дата Бутырским районным судом адрес на основании решения суда от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, был выдан исполнительный лист, который дата был направлен для исполнения в банк.

В связи с тем, что взыскание по исполнительному листу не было произведено, дата в наименование организации истцом направлено заявление об отзыве исполнительного листа. Поскольку исполнительный лист не был направлен в адрес истца, фио обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Бутырского районного суда адрес от дата заявление истца было удовлетворено, фио был выдан дубликат исполнительного листа, который был получен на руки дата

Истец указывает, что с момента предъявления исполнительного листа в банк и до момента выдачи дубликата исполнительного листа прошло 12 месяцев, что привело к убыткам, поскольку истец не мог все это время получить денежные средства с должника, в связи с чем им были рассчитаны убытки по ст. 395 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала, что со стороны руководства Банка в отношении истца имеют место действия, которые привели к убыткам, просила удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав на отсутствие вины банка в причинении каких-либо убытков истцу и недоказанности факта наличия убытков истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт обращения Истца в Банк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №015521663 от дата, выданный Бутырским районным судом адрес.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от дата (далее – «Закон об исполнительном производстве») требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «229-ФЗ от дата, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются, в том числе, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 854 Гражданского Кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как указывает представитель Банка, предъявленный в Банк Исполнительный лист был отозван на основании заявления Истца от дата Исполнительный лист дата был отправлен в адрес истца, однако вернулся в Банк в связи с неполучением представителем взыскателя указанного письма, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления (трек номер для отслеживания: 41000042978739).

Повторно в адрес представителя взыскателя фио Банком дата направлен ответ о возврате исполнительного документа с приложенным оригиналом Исполнительного листа (трек-номер для отслеживания: 80080950217471). Направленный исполнительный документ был также возвращен в Банк в связи с его неполучением представителем взыскателя.

дата в адрес Банка поступило заявление фио об отзыве исполнительного документа под вх. №01-3-18/3/116898.

дата в адрес представителя взыскателя фио направлен ответ Банка о возврате исполнительного документа под исх. №01.4-4/17558 (трек-номер для отслеживания: 80091050189674), которое также не получено представителем взыскателя.

дата в адрес представителя взыскателя фио повторно направлен оригинал Исполнительного листа (трек-номер для отслеживания: 80090955901893).

дата почтовое отправление с оригиналом исполнительного листа вручено представителю взыскателя фио, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления.

Повторно исполнительный лист в Банк не предъявлялся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие в действиях Банка нарушений порядка исполнения исполнительного листа, не представил доказательств вины Банка, а также невозможности дальнейшего взыскания денежных средств с должника, либо причинения ему каких-либо убытков.

Кроме того, суд учитывает, что на вопрос суда был ли привлечен банк к участию в деле о выдаче дубликата исполнительного листа как заинтересованное лицо, представитель истца ответил отрицательно, а потому доводы истца о злоупотреблении со стороны банка своими правами, суд признает несостоятельными.

Так, ответ Банка о невозможности исполнения исполнительного документа вместе с оригиналом Исполнительного листа неоднократно (трижды) направлялся без нарушений сроков в адрес, указанный в заявлении взыскателя, и не был получен представителем взыскателя до дата по независящим от Банка обстоятельствам.

Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, необходимых для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков, а также неправомерность поведения Банка, суд не находит оснований для удовлетворения требования фио о взыскании убытков с ответчика.

Также суд учитывает, что исполнительный лист был отозван самим истцом именно в связи с невозможностью взыскания с должника, а потому оснований полагать, что именно в действиях (бездействии) наименование организации нарушил права истца по получению денежных средств с должника взыскателем, не имеется.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации регламентировано понятие морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств причинения морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, требования о компенсации морального вреда суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, в том числе связанных с выдачей дубликата исполнительного листа, поскольку данные требования связаны с основным, в удовлетворении которого судом отказано, а также со стороны истца не предоставлено причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями (бездействием) ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.