Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по Договору поручительства № ДП-07347-19/1 от дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма в размере сумма за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение наименование организации своих обязательств по выплате денежных средств по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-07347-19, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и фио ( «Поручитель») был заключен договор поручительства № ДП-07347-19/1 от дата

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли -продажи № ДКП-07347-19/1 от дата приобрел в собственность у наименование организации и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство марка автомобиля в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

дата Истец направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.

дата Истец направил в адрес Лизингополучателя претензию, которая было оставлена без ответа.

дата Истец направил в адрес Поручителя претензию. Однако Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены.

Поскольку до настоящего времени денежные средства по Договору поручительства истцом не получены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и наименование организации был заключен договор договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-07347-19, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и фио ( «Поручитель») был заключен договор поручительства № ДП-07347-19/1 от дата Исходя из условий Договора поручительства Ответчик обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.

Согласно условиям Договора поручительства Ответчик ознакомлен со всеми условия Договора лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем с обязательств в полном объеме.

В соответствии с заключенным Договором лизинга Лизингодатель по договору купли -продажи № ДКП-07347-19/1 от дата приобрел в собственность у наименование организации и передал Лизингополучателю в лизинг транспортное средство марка автомобиля в комплектации согласно спецификации к Договору купли-продажи и Договору лизинга.

Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.

дата Истец направил в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении Договора лизинга.

дата Истец направил в адрес Лизингополучателя претензию, которая было оставлена без ответа.

дата Истец направил в адрес Поручителя претензию. Однако Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не были исполнены.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий договора лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу Истца и составляет сумма.

При расчете сальдо необходимо учитывать, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от дата №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» экономическая природа аванса по договору лизинга определяется как часть финансирования, сложенного в предмет лизинга Лизингополучателем самостоятельно. Таким образом, часть авансового платежа в размере предоставленной Лизингополучателю скидки, уплачивается Лизингодателем самостоятельно и, по условиям субсидирования лизинговых компаний, впоследствии должна быть возмещена из федерального бюджета. То есть, в случае отказа Минпромторга в возмещении части сложенного финансирования в виде субсидии, указанная часть финансирования должна быть возвращена Лизингополучателем в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 17.

Таким образом, размер неполученной субсидии по Договору лизинга в размере сумма подлежит включению в расчет сальдо.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность по Договору лизинга в размере сумма.

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик фио в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представил, суд считает данные обстоятельства установленными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд устанавливает период с 28.04.020г. по дата, который составляет сумму процентов в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами от суммы сумма со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика по договору поручительства за период с дата до дата (день вынесения решения суда) в размере сумма за каждый день просрочки, что составляет сумму в размере сумма, а также неустойку в размере сумма в день со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование денежными средствами от суммы сумма со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскивать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма в день со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата