Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 24 мая 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-265/2021

Генерального директора ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС» Митянина Д.А. на постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 30.12.2020 о назначении административного наказания по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС» Митянин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 642 229 рублей.

Генеральный директор ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС» Митянин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник Матюшкин С.С. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" при предоставлении органами исполнительной власти г. Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 8 Закона Москвы 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона Москвы 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Материалами дела установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Валовая, 32/75 стр. 2 (кадастровый номер 77:01:0002006:74) предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.03.2003 ООО «ГриГор» (доля 480/142 кв.м.) для эксплуатации здания под кафе; ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС» (480/180,96 кв.м.) - и общественное питание и административное назначение в силу п. 10.5 договора аренды без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

02.11.2020 должностным лицом Госинспекции по недвижимости в ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке, не отведенном для целей строительства (реконструкции), ведутся строительные работы по возведению пристройки к помещениям здания, находящегося в собственности ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС». На земельном участке возведены строительные материалы, возведен фундамент. Отсутствует разрешение на строительство.

Вина Генерального директора ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС» Митянина Д.А. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице; сведениями реестра единых объектов недвижимости, другими материалами дела.

Судом допрошены в качестве свидетеля инспектор Госинспекции по недвижимости Оводов Д.В., который пояснил, что проводил обследование указанного в постановлении земельного участка по жалобе других арендаторов земельного участка. Им было обнаружено, что на земельном участке возводится фундамент - навязана арматура для заливки фундамента. Арматура была свежая, не ржавая, кругом лежали строительные материалы, из чего очевидно следовало, что это недавно возведенная конструкция.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы.

В связи с этим суд отклоняет довод стороны защиты, что плита на участке лежала с 2016 года, строительство не велось.

Собранные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом материалы фотофиксации, представленные должностным лицом, достоверно отражают фактические обстоятельства дела, в связи с чем сомнений в доказанности вины заявителя не вызывают.

Действия Генерального директора ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС» Митянина Д.А. квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Размер платы за использование земельного участка, исходя из положений Земельного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве", определяется из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида его разрешенного использования, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка установлена и составляет 642 229 руб., в связи с чем размер административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости данного земельного участка составит 642 229 руб.

С учетом изложенного, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований в области землепользования, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Должностным лицом верно рассчитан размер штрафа из кадастровой стоимости всего земельного участка (а не арендованной обществом части), поскольку изложенное прямо следует из санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27.09.2019 о назначении административного наказания по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении Генерального директора ООО «ТРЕЙДМИТ СИ АЙ ЭС» Митянина Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина