Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца по доверенности Белинского ** и представителя ответчика по доверенности Бахтиевой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2021 по исковому заявлению Прохорова ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Стройкомплекса «Говорово» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в размере 83 373 руб. 33 коп., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что 15 мая 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово» обязался в срок не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года, передать истцу объект долевого строительства в виде машина-места № **. Стоимость договора была оплачена истцом в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушил, объект был передан истцу только 25 ноября 2019 года. 25 ноября 2019 года сторонами было подписано оглашение о досудебном урегулировании спора, которым ответчик обязался выплатить истцу неустойку, однако, данную обязанность ответчик не исполнил. Истец считает, что ответчик отказался от исполнения соглашения, в связи с чем, ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Белинский ** в судебное заседание явился, подержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Говорово» по доверенности Бахтиева ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала по доводам отзыва на иск и ссылкой на заключение между сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора, в случае удовлетворения иска просила суд снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Прохоровым ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 Договора передать участникам долевого строительства, объект – машина-место № **, расположенное, по адресу: **

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 300 000 руб..

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме, что сторонами не оспорено.

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также срок выполнения отделочных работ установлен не позднее срока, установленного в п. 6.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, объект долевого строительства истцу был передан только ** года, что подтверждено передаточным актом.

Также, ** года сторонами было подписано соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому, стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком истцу неустойки за период с 01 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года, в размере 33 350 руб., в течение 14 рабочих дней, с даты подписания соглашения.

Как указано представителем истца в ходе судебного заседания и не оспорено ответчиком, вышеуказанные денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за просрочку передач объекта долевого строительства.

Размер неустойки за объект долевого строительства истец рассчитывает за период с 01 июля 2019 года по 25 ноября 2019 года, в размере 83 373 руб. 33 коп..

Однако, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика неустойки в размере 33 350 руб., с учетом заключенного между сторонами ** года соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу объекта долевого строительства не снижать, поскольку, ее размер был снижен сторонами при заключении 25 ноября 2019 года соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 года, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штраф в размере 16 675 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 700 руб. 75 коп..

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохорова ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Прохорова ** неустойку в размере 33 350 руб., а также штраф в размере 16 675 руб..

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 700 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2021 года.