Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Ивашкина А.И., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2021 по исковому заявлению Зопуняна Хачика Атомоновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зопунян Х.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», требуя взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также неустойку по Закону об ОСАГО за несоблюдение обязанности по выплате страхового возмещения, начиная с 16 декабря 2019 года по день исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01 ноября 2019 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Ягуар», г.р.з.О191АА_АВН, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП – водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з.А818АО799, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в удовлетворении которого истцу было отказано по причине того, что в результате проведенного ответчиком исследования было установлено, что полученные автомобилем истца повреждения не имеют отношения к рассматриваемому ДТП. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал истцу во взыскании с ответчика страхового возмещения, после чего истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Ивашкин А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил о несогласии с выводами судебного эксперта.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменных возражений ответчика на исковое заявление, с выводами судебного эксперта согласился.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , и является публичным.

Согласно Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как предусмотрено п.3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии со Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с 5 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено материалами дела, что согласно административному материалу по факту спорного ДТП 01 ноября 2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Ягуар», г.р.з.О191ААФВН, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з.А818АО799, под управлением фио

Гражданская ответственность истца на момент спорного ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0076890939.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.адрес от 01 ноября 2019 г. установлено, что виновником спорного ДТП является водитель фио, двигавшийся задним ходом.

24 ноября 2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 24 ноября 2019 г.

СПАО «Ингосстрах» проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование по факту ДТП в ООО «АЭНКОМ», согласно заключению которого № 431/1-11/19 от 10 декабря 2019 г. все указанные как относящиеся к данному происшествию повреждения автомобиля «Ягуар», г.р.з.О191АААВН, не могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

16 декабря 2019 г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в страховой выплате со ссылкой на данное экспертное заключение, а также письмом от 27 января 2020 г. отказало в удовлетворении претензии истца от 23 января 2020 г., основанной на заключениях специалистов ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», которые пришли к выводу о возможности наступления заявленного страхового случая, а также о том, что в спорном ДТП истцу был причинен ущерб в размере сумма

Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который в рамках рассмотрения требований заявителя организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля истца в ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 25.03.2020 г. № 012894/2020 все повреждения ТС «Ягуар», г.р.з.О191АА_АВН, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 01 ноября 2019 г.

Решением Финансового уполномоченного от 09 апреля 2020 г. № У-20-31896/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству стороны истца назначено проведение повторной судебной экспертизы по вопросам, соответствуют ли повреждения на ТС «Ягуар», г.р.з.О191АА_АВН, обстоятельствам ДТП от 01 ноября 2019 г., какие повреждения возникли на ТС «Ягуар», г.р.з.О191АА_АВН, в результате ДТП от 01 ноября 2019 г., а также какова стоимость устранения данных повреждений.

Согласно выводам судебной эксперты, выполненной ООО «М-Эксперт», повреждения ТС «Ягуар», г.р.з.О191АА_АВН, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 01 ноября 2019 г., на данном ТС отсутствуют повреждения, которые возникли в результате данного ДТП, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта не определялась.

Эксперт фио, опрошенный в ходе рассмотрения дела, выводы судебной экспертизы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заключение проведено в полном соответствии с действующим законодательством, на основании представленных судом материалов дела достаточных для ответа на поставленные судом вопросы.

Оценивая вышеизложенные экспертные заключения ООО «АЭНКОМ», ООО «КАР-ЭКС», а также судебного эксперта суд признает их достоверными и обоснованными, поскольку они выполнены в установленной законом форме, содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными и согласующимися между собой. Кроме того, судебный эксперт фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, поддержал выводы своего заключения и в судебном заседании, пояснив основания, по которым он пришел к изложенным в заключении выводам.

При этом стороной истца не представлены какие-либо объективные доказательства, опровергающие изложенные выше выводы, а также не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о каких-либо существенных недостатках указанных экспертных заключений.

Рецензии специалистов ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» такими доказательствами не являются, поскольку является субъективными доводами эксперта.

Оценивая составленный инспектором ДПС административный материал, суд принимает во внимание, что сотрудник ГИБДД не обладает специальными познаниями в области автотехники, в его компетенцию не входит расследование причин возникновения материального ущерба, выехав на место дорожно-транспортного происшествия, он лишь фиксирует конечное положение автомобилей и определяют нарушителя дорожного движения со слов участников предполагаемого ДТП.

Таким образом, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждения, которые были обнаружены на автомобиле истца, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2019 г. Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя фио и возникновением повреждений на автомобиле истца.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением его транспортного средства, так как истец не доказал факт причинения ему вреда в результате спорного ДТП, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, то компенсация морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителей», а также штраф и неустойка по Закону об ОСАГО не подлежат взысканию, так как являются производными из основного требования.

Судебные расходы истца на оценку ущерба и услуги представителя не подлежат возмещению в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, поскольку в иске ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зопуняна Хачика Атомоновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 г.