Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2021 по иску фио к ООО «Автоаренда – 77» о взыскании арендной платы, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Автоаренда – 77», просила взыскать задолженность по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма, денежные средства на проведение платного ТО в размере сумма, оплаченные истцом штрафы в размере сумма, госпошлину в размере сумма, штраф за неисполнение обязанностей по договору аренды в размере сумма

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль – Форд Фокус, 2012 г.в., г.р.з. У 326 КР 799.

01.02.2019 г. между ИП фио и ООО «Автоаренда – 77» был заключен договор аренды транспортного средства.

31.01.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды до 31.01.2021 г.

22.04.2020 г. был составлен акт приема-передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль, то есть прекращено действие договора.

ИП фио закрыто 22.05.2020 г., в связи с чем иск предъявлен физическим лицом.

Истец выполнила обязательства по договору аренды – передала автомобиль и документы, ответчик не выполнил обязательства по оплате аренды на сумму сумма за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г.

При несвоевременном перечислении арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,005% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет пеней в сумме сумма за период с октября 2019 по апрель 2020.

Согласно п. 2.2.6 договора аренды ответчик обязался поддерживать ТС в рабочем состоянии, включая проведение планового ТО, технического обслуживания и текущего ремонта.

Согласно акту приема-передачи от 22.04.2020 г. ответчик передал, а истец принял ТС, согласно показаниям приборов пробег на момент принятия ТС составил 47 178 км.

Проведение планового ТО производителем установлено при регламентированном пробеге в 15 000 км.

На момент подписания акта приема-передачи от 22.04.2020 ответчик должен был произвести три плановых ТО, что должно подтверждаться наличием отметок в сервисной книжке. Согласно электронной сервисной книжке установлено, что на 22.04.2020 было произведено первое и второе ТО, остальные ответчик не произвел.

03.08.2020 истец вынуждена была провести диагностику ТС и плановое третье ТО за свой счет, стоимостью сумма и сумма за расходные материалы.

Согласно п. 2.2.17 договора ответчик обязался своевременно оплачивать штрафы и нарушения ПДД, возникшие с момента передачи ТС ответчику и в течение действия договора аренды ТС.

При этом по состоянию на 04.05.2020 числилось на автомобиле 17 зафиксированных и не оплаченных штрафов, на общую сумму сумма

Все штрафы были истцом погашены.

01.06.2020 истец направила ответчику претензию, но убытки не погашены.

В судебное заседание явилась истец, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с и ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль – Форд Фокус, 2012 г.в., г.р.з. У 326 КР 799.

01.02.2019 г. между ИП фио и ООО «Автоаренда – 77» был заключен договор аренды транспортного средства.

31.01.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока аренды до 31.01.2021 г.

22.04.2020 г. был составлен акт приема-передачи, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль, то есть прекращено действие договора.

ИП фио закрыто 22.05.2020 г., в связи с чем иск предъявлен физическим лицом.

Истец выполнила обязательства по договору аренды – передала автомобиль и документы, ответчик не выполнил обязательства по оплате аренды на сумму сумма за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г.

При несвоевременном перечислении арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,005% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет пеней в сумме сумма за период с октября 2019 по апрель 2020.

Расчет является верным, со стороны ответчика не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены документы, подтверждающие оплату в полном объеме арендных платежей.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере сумма за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. и неустойки в размере сумма за период с октября 2019 по апрель 2020.

Также судом установлено, что согласно п. 2.2.6 договора аренды ответчик обязался поддерживать ТС в рабочем состоянии, включая проведение планового ТО, технического обслуживания и текущего ремонта.

Согласно акту приема-передачи от 22.04.2020 г. ответчик передал, а истец принял ТС, согласно показаниям приборов пробег на момент принятия ТС составил 47 178 км.

Проведение планового ТО производителем установлено при регламентированном пробеге в 15 000 км.

На момент подписания акта приема-передачи от 22.04.2020 ответчик должен был произвести три плановых ТО, что должно подтверждаться наличием отметок в сервисной книжке. Согласно электронной сервисной книжке установлено, что на 22.04.2020 было произведено первое и второе ТО, остальные ответчик не произвел.

03.08.2020 истец вынуждена была провести диагностику ТС и плановое третье ТО за свой счет, стоимостью сумма и сумма за расходные материалы.

Согласно п. 2.2.17 договора ответчик обязался своевременно оплачивать штрафы и нарушения ПДД, возникшие с момента передачи ТС ответчику и в течение действия договора аренды ТС.

При этом по состоянию на 04.05.2020 числилось на автомобиле 17 зафиксированных и не оплаченных штрафов на общую сумму сумма Все штрафы были истцом погашены.

01.06.2020 истец направила ответчику претензию, но убытки не погашены.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что ТО пройдено ответчиком, в нарушение ГПК РФ, не представлено, а поскольку в период действия договора аренды необходимо было пройти ТО и его оплатить, суд приходит к выводу о том, что требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на ТО в сумме сумма и сумма за расходные материалы.

Судом установлено, что согласно п. 2.2.17 договора ответчик обязался своевременно оплачивать штрафы и нарушения ПДД, возникшие с момента передачи ТС ответчику и в течение действия договора аренды ТС.

При этом по состоянию на 04.05.2020 числилось на автомобиле 17 зафиксированных и не оплаченных штрафов. На общую сумму сумма

Все штрафы были истцом погашены.

Поскольку истцу причинены убытки в виде не оплаченных штрафов, в период действия договора аренды, то эти требования также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафы в размере сумма

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от величины оплаты по договору аренды суд отказывает, поскольку условиями договора аренды такой штраф не предусмотрен, закон о защите прав потребителей к правоотношениям не применим, иных оснований для взыскания штрафа не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Автоаренда – 77» в пользу фио задолженность по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма, денежные средства на проведение платного ТО в размере сумма, сумму оплаченных штрафов в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: