Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Куценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2021 по иску Прохорова Алексея Владимировича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 27.10.2017 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 79,21 кв.м. условный номер 345, расположенной на 2 этаже секции 11, по адресу: Москва пос.ххх ул.хххх д.ххх корп.хххх, не позднее 01.06.2019.

Цена за указанную квартиру составляла 6 573 821,20 рублей. Данную денежную сумму истец полностью оплатил.

Ответчик передал истцу квартиру 25.11.2019, то есть спустя 178 дней, чем нарушил условия договора.

25.11.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 165 000,00 рублей, в течении 14 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Однако до настоящего момента соглашение не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку в размере 507 060,74 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Белинский Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Маликова М.А. в судебное заседание явилась, представила ходатайство о снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, просила суд снизить ее размер. Полагал, что размер неустойки должен исчисляться исходя из соглашения о досудебном урегулировании.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что 27 октября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Г/25-386-И.

В силу п.2.1 договора застройщик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва пос.ххххул.ххх д.хххкорп.ххх, секция ххх хххх, порядковый номер на площадке 2й, условный номер объекта долевого строительства хххх, количество комнат 2, общей площадью 79,21, передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить указанный объект.

В силу п.4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 7 873 821,20 рублей.

В силу п.6.1 срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течении 6 (шести) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 г.

Истец оплату по договору участия в долевом строительстве произвел в полном объеме.

25 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №Г/25-386-И.

25 ноября 2019 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 165 000,00 рублей, в течении 14 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения (п.3.1).

До настоящего момента соглашение со стороны ответчика не исполнено.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 июня 2019 г. по 25 ноября 2019 г. в размере 507 060,74 рублей и представлен расчет в исковом заявлении.

Стороной ответчика представлен расчет неустойки за период с 01 июня 2019 г. по 25 ноября 2019 г. на сумму 412 521,47 рублей. Данный расчет произведен, исходя из условий дополнительного соглашения от 25.11.2019, заключенного между сторонами об изменении цены договора. Данным соглашением цена договора была установлена 6 432 247,52 рублей.

В силу ст. 415 ГК РФ Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

В силу п.72 Соглашения, участник в порядке ст.415 ГК РФ освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки за период с 01.07.2019 по 25.11.2019, с даты подписания соглашения.

Суд полагает, что заключенное Соглашение о досудебном урегулировании между истцом и ответчиком выражает согласие истца на получения неустойки в размере 165 000,00 рублей и является прошением оставшейся части задолженности по неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 165 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Прохорова А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000,00 руб. подлежат удовлетворению частично, и с учетом сложности дела и его объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 055,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Прохорова Алексея Владимировича неустойку по Договору участия в долевом строительстве № Г/25-386-И от 27 октября 2017 г. в размере 165 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей .

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 350,00 руб.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 350,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 марта 2021 г.