Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743\2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. о признании незаконным и отмене решения по обращению Исроиловой С.П.,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. (далее – Финансовый уполномоченный) от 20.02.2020 № У-20-13244\5010-003 об удовлетворении требований Исроиловой С.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей.

Истец полагает, что взыскание с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей не основано на законе.

Ссылаясь на то, что решение Финансового уполномоченного нарушает права истца, последний обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд восстановить срок для обжалования решения Финансового уполномоченного.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Исроилова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; ранее представила суду возражения по иску, просила суд в иске истцу отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного ( Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного ( Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с и ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Истец просит суд восстановить срок для обращения в суд по обжалованию финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. состоялось 20.02.2020ю

Первично истец обратился в суд с заявление об оспаривании решения Финансового уполномоченного 13.03.2020.

Данное заявление истцу было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду 20.03.2020.

Копия определения истцу от 20.02.2020 не поступало.

09.10.2020 истец направил в суд частную жалобу на данное определение.

16 ноября 2020 г. истцу было отказано в восстановлении сроков на подачу частной жалобы на определение от 20.02.2020.

Согласно вышеуказанных Разъяснений Президиума Верховного Суда РФ 18.03.2020 возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

С учётом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания решения Финансового уполномоченного по уважительней причине, в силу чего полагает возможным восстановить истцу срок для обжалования решения Финансового уполномоченного от 20.02.2020.

Далее, письменными материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 08.05.2019 вследствие столкновения транспортных средств Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ххххх, МАЗ 206086, государственный регистрационный знак хххх под управлением хххх, DAFFT 95.36.ATI, государственный регистрационный знак хххх, под управлением ххххх был причинен вред жизни пассажира Транспортного средства Daewoo Gentra ххххх (далее – Потерпевший).

Гражданская ответственности хххх застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО серии МММ № 5010008928, со сроком страхования с 09.11.2018 по 08.11.2019.

Гражданская ответственности ххх застрахована АО Страховое Общество «Якорь» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1027069061, со сроком страхования с 22.05.2018 по 21.05.2019.

Гражданская ответственности ххххх застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии ХХХ № 0067304440, со сроком страхования с 19.12.2018 по 18.12.2019.

Согласно свидетельству о рождении II –РС № 346713 Потерпевший является сыном Исроиловой С.П.

27.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Исроиловой С.П. страховую выплату в размере 475 000,00 рублей.

13.09.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Исроиловой С.П. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ № 0067304440, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

30.09.2019 АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления от 13.09.2019 уведомило Исроилову С.П. об отказе в удовлетворении заявленного требования, ввиду того, что согласно пункту 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) выплата страхового возмещения произведена в полном объеме страховщиком причинителя вреда (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

13.12.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступила претензия заявителя с требованием о выплате страхового возмещения.

23.01.2020 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 13.12.2019 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, ввиду того, что согласно пункту 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ выплата страхового возмещения произведена в полном объеме страховщиком причинителя вреда.

29.01.2020 заявитель Исроилова С.П. обратилась к Финансовому уполномоченному, который по итогам рассмотрения ее заявления требование Исроиловой С.П. к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО удовлетворил; взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Исроиловой С.П. страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей.

При этом Финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку положения пункта 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ была введена Законом № 88-ФЗ и не действовала на дату заключения договора ОСАГО серии ХХХ № 0067304440, у АО «АльфаСтрахование» возникает обязанность по выплате заявителю страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей за причинение вреда жизни Потерпевшего по договору ОСАГО ХХХ № 0067304440.

Обсуждая доводы истца о незаконности решения Финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответственными за вред, причиненный жизни третьего лица, в силу ст.1079 ГК РФ являются несколько участников дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло после 01.05.2019 г., и поскольку 27.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело Исроиловой С.П. страховую выплату в размере 475 000,00 рублей, т.е. в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты перед истцом, оснований у Финансового уполномоченного для взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Исроиловой Саноат Пардаевны страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 20.02.2020 № У-20-13244\5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Исроиловой С.П. к АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 20.02.2020 № У-20-13244\5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Исроиловой С.П. к АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 г.