Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2021 по иску Бычковой Людмилы Николаевны к ООО «Арта» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Бычкова Л.Н.(далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Арта» (далее ответчик) о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 27 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №АР 2138 об оказании юридических услуг. Стоимость работ по настоящему договору составила 52 200,00 рублей, транспортные расходы 1 850,00 рублей.

06 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №АР 2323 об оказании юридических услуг. Стоимость работ по настоящему договору составила 97 200,00 рублей, транспортные расходы 1 850,00 рублей.

12 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №АР2794 об оказании юридических услуг. Стоимость работ по настоящему договору составила 50 000,00 рублей, транспортные расходы 1 850,00 рублей.

Указанные выше денежные средства по трем договорам истец уплатила ответчику в полном объеме.

Ответчик фактически не оказал истцу услуг по настоящим договорам, в связи с чем истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Ответчик на данную претензию истцу не ответил.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд, в редакции уточненного искового заявления (л.д.110-115), расторгнуть договор №АР2138 об оказании юридических услуг от 27.02.2020, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства уплаченные по данному договору в размере 54 000,00 рублей; расторгнуть договор №АР2323 об оказании юридических услуг от 06.04.2020, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства уплаченные по данному договору в размере 90 050,00 рублей, расторгнуть договор №АР2794 об оказании юридических услуг от 12.08.2020, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу уплаченные по данному договору денежные средства в размере 51 800,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 120 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в счет компенсации судебных издержек 110 000,00 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Голубев В.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Бурцева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №АР2138 об оказании юридических услуг (л.д.49).

Пунктом 1.2 договора №АР2138 определен перечень юридических услуг: проект претензии в фонд капитального ремонта -15 % стоимости; проект жалобы в ГЖИ-10% стоимости; проект жалобы в администрацию г.Пушкино -10% стоимости; выезд представителя в интересах для проведения переговоров в интересах заказчика-35 % стоимости.

В силу п.3.1 договора №АР2138, стоимость оказания юридических услуг 52 200,00 рублей.

В силу п.3.3 договора транспортные расходы: 1 850,00 рублей.

В счет оплаты указанного договора, истец оплатила ответчику сумму в размере 54 000,00 рублей, что подтверждается копиями чеков, приобщённых к материалам дела.

Также п.3.5.данного договора входит правовой анализ ситуации, составляющий 30% стоимости от суммы договора об оказании юридических услуг.

В силу п.4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оказал ей никаких услуг по данному договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что услуги были оказаны в полном объеме. Стороной ответчика представлена копия акта об оказанных услугах от 03 марта 2020 г., копия акта об оказанных услугах от 12 марта 2020 г., а также представлена копия претензии в фонд капитального ремонта, копия жалобы в ГУ Государственную жилищную инспекцию Московской области, копия жалобы в Администрацию Пушкинского муниципального района.

Также из Акта оказанных услуг от 12.03.2020 следует, что выезд представителя для проведения переговоров в интересах заказчика составляет 35 % или 18 270,00 рублей (л.д.66).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, по данному договору юридические услуги оказаны в рамках предмета заключенного договора.

Вместе с тем, суд считает, что выезд представителя не является юридической услугой, в силу чего данная сумма в размере 18 270,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также по своему правовому смыслу правовой анализ ситуации как таковой юридической услугой не является, но составляет 30% от стоимости оказания юридических услуг, что составляет 15 660,00 рублей от стоимости договора.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по договору №АР2138 об оказании юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 33 930,00 рублей(18 270,00+15 660,00).

При этом суд не находит оснований для расторжения договора, так как данный договор прекратил свое действие с момента подписания актов об оказанных услугах.

06 апреля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №АР2323 об оказании юридических услуг (л.д.72).

Пунктом 1.2 договора, определен перечень юридических услуг: проект искового заявления в суд; представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения суда;

В силу п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг 97 200,00 рублей.

В силу п.3.3 договора транспортные расходы: 1 850 рублей.

В счет оплаты указанного договора, истец оплатила ответчику сумму в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается копиями чеков, приобщённых к материалам дела.

В силу п.4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик не оказал ей никаких услуг по данному договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что услуги были оказаны в полном объеме. Стороной ответчика представлена копия акта об оказанных услугах от 14 мая 2020 г. (л.д.73), правовой анализ ситуации (л.д.74-76), проект искового заявления в Орехово-Зуевский городской суд Московской области (л.д.78-79), копия решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области (л.д.80-82).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что услуги по настоящему договору ответчиком оказаны истцу в полном объеме.

Вместе с тем, суд исходит из того, что по своему правовому смыслу правовой анализ ситуации как таковой юридической услугой не является, однако составляет 30% от стоимости оказания юридических услуг, что составляет 29 160,00 рублей от стоимости договора.

С учетом изложенного суд взыскивает с истца в пользу ответчика денежные средства по данному договору в размере 29 160,00 рублей.

При этом суд не находит оснований для расторжения договора, так как данный договор прекратил свое действие с момента подписания актов об оказанных услугах.

12 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №АР2794 об оказании юридических услуг (л.д.87).

Пунктом 1.2 договора, определен перечень юридических услуг:

проект апелляционной жалобы - 40% стоимости; представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 30% стоимости.

В силу п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг 50 000,00 рублей.

В силу п.3.3 договора транспортные расходы: 1 850,00 рублей.

Согласно уведомления в ответ на претензию истца в порядке урегулирования досудебного спора ответчик согласился вернуть истцу денежные средства по указанному договору в размере 50 000,00 рублей. Данные требования также признала ответчик и в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по данному договору в размере 50 000,00 рублей.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензий, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договорам об оказании юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 110 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела расходы на представителя в размере 40 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 2 600,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Арта» в пользу Бычковой Людмилы Николаевны денежные средства по договору №АР2138 об оказании юридических услуг от 27.02.2020 в размере 33 830,00 рублей, по договору №АР2323 об оказании юридических услуг от 06.04.2020 в размере 29 160,00 рублей, по договору №АР2794 об оказании юридических услуг от 12.08.2020 в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 35 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 40 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арта» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2 600,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 октября 2021 г.