Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио., с участием представителя третьего лица ПФР по доверенности фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2021 по иску Ураковой Евгении Александровны к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании и заявления о досрочной переходе из ПФР в НПФ, применении последствий недействительности договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора об обязательном пенсионном страховании № *** от 15.10.2017г., заявления о досрочном переходе истца из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, недействительными, обязании ответчика Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - АО НПФ «Эволюция») передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений, в порядке и в сроки, предусмотренные Законом «О негосударственных пенсионных фондах», взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (астрент) в размере * руб. за каждый день неисполнения и ненадлежащего исполнения судебного акта, компенсации морального вреда в размере * руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 13.01.2020г. ей стало известно о передаче средств ее пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, на основании вышеуказанного договора и заявления о досрочной смене пенсионного фонда. При этом истец никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подписывала, с заявлением о переходе в НФР, в Пенсионный фонд РФ не обращалась, подпись в заявлении ей не принадлежит, договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ истец не заключала, считает его недействительным. Также истец указала, что в период заключения договора она фактически проживала по месту регистрации в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа Югра.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности Аббясов Р.Р. в судебном заседании по требованиям иска не возражал.

Выслушав пояснения третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 15.10.2017г. между Ураковой Е.А. и АО НПФ «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № *.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ "Согласие-ОПС", деятельность прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником АО "НПФ "Согласие-ОПС" является АО НПФ "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на АО НПФ «Эволюция».

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, сформированные на 13.01.2020г., истцу стало известно, что средства ее пенсионных накоплений переданы из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд.

При этом истец ссылается, что данный договор она не подписывала, ссылаясь на то, что на дату заключения договора - 15.10.2017г. в городе Москве, истец находилась по адресу регистрации в другом регионе города *.

Кроме того, истец направила в суд документы: свидетельства о рождении и о браке, из которых установлено, что истец при рождении имела фамилию *. В тоже время в договоре, в графе фамилия истца при рождении неверно указана - «Уракова Е.А.»

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

В случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган ПФР лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа ПФР. Таким образом, работник Пенсионного фонда РФ устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст.36.9 Закон №75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

В случае направления заявления застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ иным способом, проводится установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица, выполненная нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Материалами дела установлено, что от имени истца Ураковой Е.А. подано заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, зарегистрированное в ПФР 09.10.2017г. за № *, удостоверенное 31.03.2017г. нотариусом * А.В.

Суд направил запрос в нотариальную палату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ответ на который сообщено об отсутствии сведений о совершении 09.10.2017г. свидетельствования подлинности подписи Ураковой Е.А. на заявлении застрахованного лица, указанные нотариальные действия нотариусом *. не совершались.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца об отсутствии у нее воли на заключение договора и передачу средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает договор об обязательном пенсионном страховании № 115-980-624 71 от 15.10.2017г., заявление о досрочном переходе истца из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, недействительными.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика АО НПФ «Эволюция» передать обратно в ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика за каждый день просрочки в размере 10 000 руб. за неисполнение или ненадлежащего исполнения судебного акта, исходя из разъяснений, изложенных в пп. 30 - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 ноября 2016 г. , от 27 июня 2017 г. , согласно которым судебная неустойка может быть взыскана на будущее время лишь с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, суд отказывает в их удовлетворении. Поскольку исполнение судебного акта должником не начато, то и основания указанной ответственности у ответчика не наступили.

Обсуждая требования Ураковой Е.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ГК РФ, регулирующей вопросы компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нормы специального Закона «О негосударственных пенсионных фондах» не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав страхователя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в данной части.

На основании ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., с учетом категории спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ураковой Евгении Александровны – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № * от *г., заключенный между Ураковой Е.А. и АО Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» (сейчас АО НПФ «Эволюция»).

Признать недействительным заявление о досрочном переводе средств пенсионных накоплений Ураковой Е.А. из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд.

Обязать АО НПФ «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Ураковой Е.А., в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Ураковой Евгении Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева